АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А40-47759/2016

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
рассмотрев 17 ноября 2016 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрит"
на решение от 10 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 16 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Марковой Т.Т. в порядке упрощенного производства,
по делу в„– А40-47759/2016,
по заявлению Тверской межрайонной прокуратуры
к обществу с ограниченной ответственностью "Александрит"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Тверская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Александрит" (далее - ООО "Александрит", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, дело по заявлению Тверской межрайонной прокуратуры рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, в связи с чем судебные акты могут быть обжалованы по правилам, установленным абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены принятых судебных актов.
Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "Александрит" указало, что не было извещено надлежащим образом о начале судебного разбирательства, поскольку соответствующее определение было направлено судом по адресу: 117342, г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 1, в то время как адресом места нахождения общества является: 125008, г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 11.
Указанное почтовое отправление было возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Указанные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку суд посчитал, что определение о принятии заявления к рассмотрению от 11.03.2016 направлено обществу по его адресу (л.д. 113) и получено обществом 21.03.2016, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 116). В связи с чем по правилам статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации такое уведомление считается надлежащим. Кроме того, тот же адрес указан в апелляционной жалобе общества.
Между тем, как правильно указывает общество и следует из материалов дела, определение суда от 11.03.2016, которым заявление Тверской межрайонной прокуратуры принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, было направлено ООО "Александрит" по адресу: 117342, г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 1, комната 310 (л.д. 113, 117 т. 1), в то время как адресом места нахождения общества согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является: 125008, г. Москва, ул. Моховая, д. 11, стр. 11, комн. 310 (л.д. 106 т. 1).
Данное определение обществом не получено, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 117 т. 1). Иные уведомления в адрес общества не направлялись.
Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При этом согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о принятии заявления к рассмотрению арбитражного суда, в соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу в„– А40-47759/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------