АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А40-37240/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц
ГП НПО "Геофизика" - не явился, извещен
ОАО Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000" - не явился, извещен
Федеральное космическое агентство - не явился, извещен
рассмотрев 17 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Каскад-Оптэл",
на определение от 16 октября 2015 года об отказе в приостановлении
исполнительного производства
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 02 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Лящевским И.С.,
по заявлению ОАО "Каскад-Оптэл" о приостановлении исполнительного производства в„– 8044/14/39/77
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом
к Открытому акционерному обществу "Каскад-Оптэл"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
третьи лица - Государственное предприятие Научно-производственное
объединение "Геофизика", Открытое акционерное общество Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000", Федеральное космическое агентство

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (с учетом процессуальной замены) (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "КАСКАД-ОПТЭЛ" (далее - ОАО "Каскад-ОПТЭЛ", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Научно-производственное объединение "Геофизика", ОАО Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000", Федеральное космическое агентство.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
17 сентября 2009 года Федеральному агентству по управлению государственным имуществом судом были выданы исполнительные листы серии АС в„– 001151873 и АС в„– 001151874.
17 ноября 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве Преображенского районного отдела судебных приставов Сафоновым Е.С. на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС в„– 001151874 было возбуждено исполнительное производство в„– 77/03/17111/16/2009.
ООО "Новотек" и ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" обратились с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года, в удовлетворении заявлений ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" и ООО "Новотек" было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2015 года отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2016 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года оставлено без изменения.
15 июня 2015 года ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" в Арбитражном суде города Москвы заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в„– 8044/14/39/77, принятого к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве С.И. Невзоровым на основании исполнительного листа АС в„– 001151874 до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" от 08.02.2010 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" указало на невозможность исполнения судебного акта до рассмотрения заявления ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" по вновь открывшимся обстоятельствам от 08.02.2010, в связи с чем просило приостановить исполнительное производство в„– 77/03/17111/16/2009, возбужденное судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП по Москве Сафоновым Е.С. на основании исполнительного листа АС в„– 001151874, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу в„– А40-37240/08, до рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года, заявление ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель указал, что судами не учтено, что в пункте 1 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано: "Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ".
Также кассатор указывает, что апелляционным судом не был учтен довод заявителя, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 г. ссылка на рассмотрение заявления от 08.02.2010 ошибочна, в действительности, определением от 26.11.2012 г. рассмотрено заявление ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" от 26.07.2010 г., а не от 08.02.2010 г.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Росимущество, ОАО "Каскад-Оптэл", ГП НПО "Геофизика", ОАО Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000", Федеральное космическое агентство явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество не представлено доказательств наличия хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39 Закона об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства до рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальным законодательством и ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу А40-37240/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------