АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А40-130922/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Континент" - представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО "Каркаде" - Бокатуро А.И., доверенность от 01.11.2015,
рассмотрев 18 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"
на определение от 01 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Окуневой И.В.,
на постановление от 16 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Александровой Г.С., Солоповой А.А.,
по иску ООО "Континент" (ОГРН 1083668042160, ИНН 3666155563)
к ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765)
о взыскании 1 115 088 руб. 25 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 025 069 руб. 37 коп.
Решением от 05.02.2015 г. Арбитражного суда города Москвы заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 890 889 руб. 52 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 12.05.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Каркаде" неосновательного обогащения в сумме 134 179 руб. 85 коп. и с ООО "Каркаде" в пользу ООО "Континент" взыскано неосновательное обогащение в сумме 134 179 руб. 85 коп., 26 250 руб. 60 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Решение суда в части взыскания с ООО "Каркаде" неосновательного обогащения в сумме 890 889 руб. 52 коп. оставлено без изменения.
Постановлением от 11.08.2015 г. Арбитражного суда Московского округа и определением от 30.11.2015 г. Верховного Суда Российской Федерации постановление от 12.05.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Впоследствии ООО "Континент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Каркаде" судебных расходов в размере 346 424 руб. 80 коп.
Определением от 01.12.2015 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 г. заявление ООО "Континент" о взыскании с ООО "Каркаде" судебных расходов в размере 346 424 руб. 80 коп. удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами о распределении судебных расходов, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемом определении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права.
В кассационной жалобе ООО "Каркаде" приводит доводы о завышении ООО "Континент" судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель ООО "Каркаде" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Континент", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ в„– 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ в„– 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ в„– 1).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Каркаде" судебных расходов, ООО "Континент", ссылаясь на договор на оказание комплекса юридических услуг в„– 3/06 от 12.06.2014 г., акт от 11.05.2015 г., копии проездных документов, копии расходных кассовых ордеров и квитанций к приходному кассовому ордеру, квитанции об оплате, копии приказов о направлении работника в служебную командировку, указывало на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в размере 346 424 руб. 80 коп.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел и признание задолженности ответчиком, а также участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу о их обоснованности в заявленном размере - 346 424 руб. 80 коп., которые подлежат возмещению в пользу ООО "Континент" за счет ООО "Каркаде".
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Оснований считать выводы судов о размере взысканной суммы судебных расходов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы о необоснованном завышении ООО "Континент" судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом кассационной инстанции, проверялся судами и отклонен, исходя из категории спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения исковых требований.
При этом, ООО "Каркаде" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило бесспорных доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу определение и постановление являются законными и обоснованными. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 01 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-130922/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------