АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А40-96530/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Лайн" - Заикин А.Е. доверенность от 4 декабря 2015 года,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,
Правительство города Москвы - извещено, представитель не явился,
ДГИ г. Москвы - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 23 ноября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы, ООО "Лайн"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 31 мая 2016 года,
принятое судьей Демьяновой О.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 августа 2016 года,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,
по заявлению ООО "Лайн" (ОГРН: 1097746668568)
о распределении судебных расходов
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822), ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757), Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507), ДГИ г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
в рамках дела о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления его рыночной стоимости,

установил:

ООО "Лайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о пересмотре результатов определения на основании Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года в„– 751-ПП кадастровой стоимости находящегося у общества в собственности земельного участка общей площадью 737 003 кв. м с кадастровым номером 50:26:0171003:50 месторасположением: г. Москва, поселение Марушкинское, вблизи д. Давыдково, по основанию установления на 01 января 2013 года его рыночной стоимости, равной 756 165 078 рублей, определенной заключением оценщика (отчетом об оценке).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2015 года, заявленные требования удовлетворены с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска в части определения рыночной стоимости в соответствии с экспертным заключением от 18 июня 2014 года, подготовленным на основании определения суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года, заявленные требования ООО "Лайн" о взыскании судебных расходов в размере 1 176 000 рублей - отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 марта 2016 года определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично. С Правительства Москвы в пользу ООО "Лайн" взыскано в счет возмещения судебных издержек 588 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года определение изменено в части взыскиваемого возмещения судебных издержек. С Правительства Москвы в пользу ООО "Лайн" в счет возмещения судебных издержек взыскано 100 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лайн", Правительство Москвы и ДГИ г. Москвы (совместно) обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.
В кассационной жалобе Правительство Москвы и ДГИ г. Москвы приводит доводы, что обоснованной суммой взыскания из расчета 4 рабочих дней (4 проведенных заседания) является сумма в размере 10 540 руб.
В кассационной жалобе ООО "Лайн" приводит доводы о необходимости взыскания с Правительства Москвы полной суммы судебных расходов. По мнению заявителя кассационной жалобы оснований для снижения подлежащих взысканию судебных расходов не было.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования своей кассационной жалобы поддерживал.
Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года в„– 454-О реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года в„– 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления в„– 1 от 21 января 2016 года).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления в„– 1 от 21 января 2016 года).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2015 года в„– 302-КГ15-2312 по делу в„– А78-5912/2013 дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
Как установлено судами, в обоснование заявленных к возмещению судебных расходов обществом представлен договор с ООО "Фосби" на оказание юридических услуг от 15 июля 2013 года в„– 31С/13, согласно которому последний в лице различных физических лиц совершил ряд действий, которые стороны оценили как надлежащее оказание юридических услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, стоимость которых стороны согласовали равной 1 176 000 руб.
Суды, оценив общий объем юридических и фактических действий, направленных на оказание обществу помощи при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу о том, что из них объем эффективно оказанных юридических услуг являлся крайне незначительным.
Взыскивая судебные расходы частично, суды исходили из фактической сложности и объема выполненной представителями работы, при этом оценили с позиции разумности и обоснованности сумму возмещения.
Все доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по делу в„– А40-96530/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------