АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А40-155397/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Торжокское ПАТП" не явился, уведомлен,
от Министерства финансов Российской Федерации не явился, уведомлен,
от Министерства социальной защиты населения Тверской области не явился, уведомлен,
рассмотрев 04 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торжокское ПАТП"
на решение от 26 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 12 августа 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Торжокское ПАТП" (ОГРН 1066915035901)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739086536), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230)
о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Торжокское ПАТП" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации о взыскании убытков в размере 5 343 373 руб. 69 коп., к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 42 379 704 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, транспортное предприятие подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального, процессуального права, выводов судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
От Министерства финансов Российской Федерации, Министерства социальной защиты населения Тверской области поступили отзывы, представленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которых ответчик возражают против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебных актов, а также соответствие выводов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец, являясь организацией общественного транспорта, в 2011 - 2013 годах при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Тверской области мероприятий по обеспечению доступности услуг общественного транспорта, предоставлял федеральным и региональным льготникам, проживающим на территории Тверской области, право льготного проезда на общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), что подтверждается договорами и документами, подтверждающими перечисление истцу компенсации, предусмотренной "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета".
Полагая, что компенсации, полученной истцом, недостаточно для возмещения понесенных им расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 в„– 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.
Согласно указанному положению проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением. При этом определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.
Раздел 3 положения содержит методику расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области, которая учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.
Согласно данной методике часть полной стоимости проезда оплачивалась льготными пассажирами при приобретении ими проездных билетов и перечислялась перевозчикам (транспортным предприятиям), заключившим договоры с территориальными отделами социальной защиты населения Тверской области.
Оставшаяся часть выплачивалась перевозчикам, в том числе предприятию, из бюджета субъекта Российской Федерации в виде компенсации выпадающих доходов, которая определялась по каждому муниципальному образованию из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество проездных билетов, выданных в муниципальном образовании, и распределялась между перевозчиками на основании показателей фактической транспортной работы. Размер компенсации по каждому льготнику определялся как разность между полной стоимостью проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной пассажиром (пункты 3.3, 3.8 положения).
Таким образом, постановлением в„– 32-па, действовавшим в спорный период на территории Тверской области, регламентирован порядок компенсации расходов транспортной организации в связи с перевозкой граждан льготных категорий.
Исковые требования касаются возмещения убытков (выпадающих расходов), связанных с предоставлением льгот по провозной плате. Следовательно, предъявляя настоящее требование, предприятию надлежало подтвердить, в том числе размер затрат, фактически понесенных им на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества.
Однако достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде суду не представлено.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ транспортное предприятие не подтвердило ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2015 года. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по делу в„– А40-155397/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------