АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А41-102503/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Гридина Е.А. по дов. от 19.07.2016,
от ответчика: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области - Миронова А.И. по дов. от 24.12.2015,
от третьих лиц: Администрации города Реутова Московской области - Миронова А.И. по дов. от 09.12.2015,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Ухова М.П. по дов. от 14.08.2015,
рассмотрев 05 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на постановление от 02 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Мальцевым С.В.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица: Администрация города Реутова Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области (далее - ответчик, Комитет) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 158 676,86 руб.
Определением от 15.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Реутов Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года решение отменено, в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судом неверно истолкованы разъяснения, изложенные в абзацах третьем - шестом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13), судом не применены подлежащие применению, по мнению истца, статьи 214, 294, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи", судом не учтено, что в рассматриваемом случае объектом найма является имущество предприятия связи, ФГУП "Почта России" является законным владельцем спорных помещений на праве хозяйственного ведения, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2014 по делу в„– А41-32632/14; законодательством Российской Федерации не предусмотрена иная форма предоставления организациям почтовой связи имущества (средств почтовой связи), отнесенного к федеральной собственности, кроме как на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в силу чего истец имел право пользоваться спорными нежилыми помещениями как объектом права федеральной собственности без внесения платежей ответчику.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ТУ Росимущества в Московской области, каждый в отдельности, поддержали доводы и требования кассационной жалобы.
Представители ответчика и Администрации города Реутов Московской области возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключены договоры аренды:
- от 01.06.2012 в„– 12/12 и от 27.03.2013 в„– 16/13, согласно которым арендодатель сдает в аренду объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Калинина, д. 8, для размещения почтового отделения, а арендатор вносит арендную плату за пользование нежилым помещением;
- от 01.06.2012 в„– 15/12 и от 27.03.2013 в„– 14/13, согласно которым арендодатель сдает в аренду объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, Садовый проезд, дом 6, для размещения почтового отделения, а арендатор вносит арендную плату за пользование нежилым помещением.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2014 по делу в„– А41-32632/2014 признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на вышеуказанные объекты нежилого фонда, являющиеся предметом вышеуказанных договоров аренды.
При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что спорные объекты являлись имуществом предприятия связи на момент разграничения государственной собственности (1991 год) и отделение почтовой связи размещается в данных помещениях по настоящее время.
ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не имел правовых оснований для передачи спорного имущества в аренду истцу, поскольку переданное в аренду имущество в силу закона являлось федеральной собственностью, и истец имел законное право пользоваться нежилыми помещениями без внесения арендных платежей ответчику, у последнего возникло неосновательное обогащение в размере 1 158 676,86 руб. в виде перечисленной арендной платы по указанным договорам за период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 168, 209, 608, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заключенные сторонами договоры аренды являются ничтожными, как заключенные со стороны арендодателя неуправомоченным лицом в отношении имущества, которым истец имел законное право пользоваться безвозмездно, как объектом федеральной собственности, находящимся в хозяйственном ведении истца, в связи с чем у ответчика, получившего от истца арендные платежи по указанным договорам, возникло неосновательное обогащение за счет истца в заявленном размере.
Отклоняя довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорных помещений, суд указал, что исходя из положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное имущество с момента вступления в силу указанного постановления отнесено к федеральной собственности в силу закона.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт пользования истцом нежилыми помещениями, переданными ему по договорам аренды, подтверждается материалами дела; арендатор не заявлял никаких возражений по поводу невозможности осуществлять пользование полученным по акту приема-передачи имуществом на протяжении всего периода действия правоотношений сторон; решение суда от 07.10.2014 по делу в„– А41-32632/14 вступило в законную силу лишь 19.01.2015, а поскольку до указанной даты спора о праве на нежилые помещения между истцом и ответчиком не возникало, Комитет является добросовестным арендодателем.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении в„– 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В пункте 6 раздела IV приложения в„– 1 к названному постановлению в качестве объектов федеральной государственной собственности значатся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.
Согласно разъяснению, указанному в пункте 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 в„– 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 214 и пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственной собственности права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочиями на сдачу имущества в аренду обладает собственник имущества. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2014 по делу в„– А41-32632/14 признано право федеральной собственности за Российской Федерацией и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договоров аренды в„– 12/12 от 01.06.2012, в„– 16/13 от 27.03.2013, в„– 15/12 от 01.06.2012, в„– 14/13 от 27.03.2013.
При этом суд констатировал факт наличия у предприятия связи в отношении вышеупомянутого имущества вещного права, которое существовало с 1991 года в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и не прекращалось по настоящее время.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда по делу в„– А41-32632/14, не подлежат повторному доказыванию и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, Комитет не обладал полномочиями по распоряжению имуществом, являющимся федеральной собственностью и, соответственно, не вправе был заключать договоры аренды в отношении указанного имущества и получать арендную плату.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, обоснованно квалифицировав вышеназванные договоры аренды, заключенные между ФГУП "Почта России" и Комитетом, как ничтожные сделки в силу статей 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о безосновательности получения ответчиком с истца арендной платы, при этом, применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащении в заявленном истцом размере 1 158 676,86 руб.
Учитывая, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены законного решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении обоснованно заявленных требований, кассационная коллегия признает, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права, подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу в„– А41-102503/15 отменить.
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года по тому же делу оставить в силе.
Взыскать Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------