АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А41-67373/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Шляхтиной А.К. по доверенности от 16 декабря 2015 года в„– 481-Д
рассмотрев 18 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 21 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.
на постановление от 25 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Иевлиевым П.А., Мищенко Е.А.
по делу в„– А41-67373/15
по заявлению Закрытого акционерного общества "Фирма Трест" (ЗАО "Фирма Трест", ОГРН 1025002594979)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области, ОГРН 1047727043561)
о признании незаконным отказа

установил:

ЗАО "Фирма Трест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010220:6 площадью 13300 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, город Клин, проезд Бородинский; об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности общества на данный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Фирма Трест", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ЗАО "Фирма Трест" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010220:6 площадью 13300 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г.п. Клин, проезд Бородинский, (свидетельство о государственной регистрации права от 23 июня 2006 года).
В соответствии с разрешением на строительство от 17 марта 2009 года в„– RU 50506000-299 ЗАО "Фирма Трест" осуществило на этом земельном участке строительство многоквартирного жилого дома с привлечением средств участников долевого строительства.
ЗАО "Фирма Трест" 30 декабря 2010 года получило разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в„– RU50506000-420 и в„– RU50506000-306, в соответствии с которыми введены в эксплуатацию секции 1, 2, 3, 4, 5, 6 многоквартирного 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Московская область, Клинский район, г.п. Клин, Бородинский проезд, д. 17А, расположенные на упомянутом земельном участке.
ЗАО "Фирма Трест" 14 января 2015 года обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении его права собственности на этот земельный участок в связи с возникновением общей долевой собственности участников долевого строительства на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Управление Росреестра по Московской области 10 марта 2015 года направило ЗАО "Фирма Трест" уведомление о приостановлении государственной регистрации права, сославшись на необходимость представления заявителем дополнительных документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации, а именно: документов о согласии всех участников долевого строительства и остальных залогодержателей.
Управление Росреестра по Московской области 20 июля 2015 года отказало ЗАО "Фирма Трест" в государственной регистрации прекращении права собственности на земельный участок, указав, что запись об ипотеке земельного участка, на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома, погашается не ранее погашения регистрационных записей об ипотеке, пояснив, что заявления участников долевого строительства о регистрации своих прав на объекты долевого строительства не представлены, на момент вынесения отказа участок обременен ипотекой в силу закона в пользу всех участников долевой собственности, а также в пользу банков и других кредитных организацией.
В соответствии пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Такие же указания содержатся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.
Согласно материалам дела, исследованным судами, на указанном земельном участке введены в эксплуатацию секции 1, 2, 3, 4, 5, 6 многоквартирного 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Московская область, Клинский район, г.п. Клин, г. Клин, Бородинский проезд, д. 17А. Строительство осуществлялось с привлечением денежных средств согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Право собственности на отдельные квартиры в этих домах зарегистрированы за рядом дольщиков.
Согласно части 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возникший на основании данного Закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 этого Закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.
Между тем статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Установив вышеизложенные обстоятельства, применив указанные нормы права и разъяснения, признавая незаконным оспариваемый отказ и обязывая ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности заявителя на спорный земельный участок, суды, вопреки доводам ответчика, обоснованно пришли к выводу о том, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме упомянутый земельный участок поступил в долевую собственность иных лиц, а заявитель утратил право на владение и пользование им.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по делу в„– А41-67373/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------