АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А41-40457/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Добромыслов А.А., доверенность от 11.01.2016;
рассмотрев 12 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Станица"
на решение от 02 ноября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Денисовым А.Э.,
на постановление от 26 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Мищенко Е.А.,
по делу в„– А41-40457/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Станица" (ОГРН: 1025004703107)
об оспаривании предписания
к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Станица" (далее - ООО "Станица", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - министерство) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 19.05.2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Станица" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В суд кассационной инстанции от заявителя поступили ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности обеспечить своего представителя.
Рассмотрев данные ходатайства, суд кассационной инстанции находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, заявитель также не был лишен возможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание, а указанное обстоятельство является внутренней организационной проблемой юридического лица.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.05.2015 министерством проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2006 в„– 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 271-ФЗ), при организации деятельности розничного рынка по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Советская, д. 23.
По результатам проверки выявлены следующие нарушения: отсутствует действующее разрешение на право организации розничного рынка; отсутствует обособленная парковка на рынке; отсутствует карточки продавцов; отсутствует реестр договоров о предоставлении торговых мест; отсутствует реестр продавцов (акт проверки от 19.05.2015 в„– 22-РП).
На основании акта проверки от 19.05.2015 в„– 22-РП, административным органом обществу выдано предписание, в соответствии с которым обществу надлежит:
1. Получить разрешение на право организации розничного рынка;
2. Оформить карточки продавцов;
3. Организовать обособленную стоянку автотранспортных средств на рынке;
4. Оформить реестр договоров о предоставлении торговых мест;
5. Оформить реестр продавцов.
Предписание необходимо исполнить в срок до 16.06.2015.
Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Федеральным законом в„– 271-ФЗ урегулированы отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.
В силу статьи 3 Федерального закона в„– 271-ФЗ, розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона в„– 271-ФЗ, контроль за соблюдением требований, установленных данным законом, осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 11.13 Положения о Министерстве потребительского рынка и услуг Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 в„– 844/27, осуществление в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти Московской области контроля за соблюдением требований, установленных Федеральным законом в„– 271-ФЗ, отнесено к полномочиям министерства.
Таким образом, министерство обладает полномочиями по проведению контрольных мероприятий (проверок) в отношении юридических лиц на предмет соблюдения требований, установленных Федеральным законом в„– 271-ФЗ, но не наделено полномочиями по наложению административных взысканий в отношении данных субъектов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона в„– 271-ФЗ, управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона в„– 271-ФЗ, рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.
На основании части 3 статьи 4 Федерального закона в„– 271-ФЗ установлено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежит объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона в„– 271-ФЗ, разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.
Согласно статье 2 Закона Московской области от 16.03.2007 в„– 41/2007-ОЗ "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" (далее - Закона МО в„– 41/2007-ОЗ), рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области.
Статья 3 Закона МО в„– 41/2007-ОЗ устанавливает, что основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка, которое выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.
В силу статьи 4 Закона МО в„– 41/2007-ОЗ, сведения о рынках, организованных на территории Московской области, подлежат включению в реестр рынков, расположенных на территории Московской области. Ведение реестра рынков, расположенных на территории Московской области, осуществляется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области. Порядок формирования и ведения реестра рынков, расположенных на территории Московской области, требования к его структуре и составу сведений устанавливаются Правительством Московской области.
Действующая редакция Плана утверждена постановлением Правительства Московской области от 18.12.2015 в„– 1250/48, в соответствии с которой размещение розничного рынка по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Советская, д. 23, не предусмотрено.
При этом следует отметить, что согласно Порядку формирования плана организации розничных рынков на территории Московской области (далее - Порядок), утвержденному постановлением Правительства Московской области от 27.12.2012 в„– 1590/47, в План включаются адресные ориентиры лишь тех розничных рынков, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 2, 5 Порядка).
В части 1 статьи 10 Федерального закона в„– 271-ФЗ определено, что информация о выданных органом местного самоуправления разрешениях и содержащиеся в таких разрешениях сведения предоставляются в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации. На основании полученной информации орган государственной власти субъекта Российской Федерации в установленном им порядке формирует и ведет реестр рынков, в котором содержатся следующие сведения: номер разрешения; сведения, указанные в разрешении; основание и срок приостановления и возобновления действия разрешения; основание и дата аннулирования разрешения; основание и дата продления срока действия разрешения; основание и дата прекращения действия разрешения; иные определенные органом государственной власти субъекта Российской Федерации сведения.
Сведения, содержащиеся в реестре рынков, размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте осуществляющего формирование и ведение реестра рынков органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона в„– 271-ФЗ).
Из системного анализа данных положений следует, что деятельность по организации розничного рынка может осуществляться только при условии получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Вместе с тем, лицо, которому выдано разрешение, не несет никаких обязанностей, если данное лицо не осуществляет деятельность, подпадающую под определение организации розничного рынка в соответствии с Федеральным законом в„– 271-ФЗ. Возможность внесения изменений сведений может заключаться как в актуализации таких сведений, так и в устранении ошибочных сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2007 заявителю выдано разрешение на право организации розничного рынка в„– 4 со сроком действия до 29.12.2012.
На основании вышеуказанного разрешения на право организации розничного рынка заявитель внесен в качестве управляющей компании в соответствующий реестр розничных рынков, расположенных на территории Московской области.
Вместе с тем, по окончании срока действия разрешение на право организации розничного рынка от 29.12.2007 в„– 4 обществом осуществлялось деятельность по организации розничного рынка в том понятии, которое указано в статье 3 Федерального закона в„– 271-ФЗ и осуществлении заявителем обязанностей управляющей рынком компании.
При этом, как правильно отмечено судами, в рассматриваемом случае не имеет правового значения факт истечения срока действия разрешения на право организации розничного рынка с учетом положения части 4 статьи 8 Федерального закона в„– 271-ФЗ, внесения заявителя в качестве управляющей компании в соответствующий реестр розничных рынков, расположенных на территории Московской области, и продолжения обществом фактического осуществления деятельности по управлению розничным рынком.
Таким образом, как правильно указали суды, указанные в оспариваемом предписании требования о получении разрешения на право организации розничного рынка и соблюдении иных требований, предусмотренных Федеральным законом в„– 271-ФЗ при организации деятельности розничного рынка по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Советская, д. 23, основаны на положениях действующего законодательства, которыми закреплен ряд обязанностей управляющей рынком компании.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу в„– А41-40457/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Станица" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------