АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А40-208154/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Управления внутренних дел по Северо-Западному Административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Платонова А.С. по доверенности в„– 67 от 11 января 2016 года
от Общества с ограниченной ответственностью "Моторхоум" Лопатиной Н.С. по доверенности от 23 марта 2016 года, Абдуллиной Л.М. по доверенности от 30 октября 2015 года
рассмотрев 18 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Моторхоум"
на решение от 07 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лапшиной В.В.
на постановление от 19 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Поташовой Ж.В.
по делу в„– А40-208154/15
по заявлению Управления внутренних дел по Северо-Западному Административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОГРН 1037700015286)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Моторхоум" (ООО "Моторхоум", ОГРН 5087746614940)
о привлечении к административной ответственности

установил:

УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Моторхоум" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года, ООО "Моторхоум" привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.
В кассационной жалобе ООО "Моторхоум" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов о наличии в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Моторхоум" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 16 сентября 2015 года государственным инспектором дорожного надзора роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции при ежедневном обследовании улично-дорожной сети по адресу: Москва, улица Щукинская, д. 20 выявлен факт нарушения законодательства, выразившегося в установлении рекламной конструкции с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.
Рекламная конструкция установлена сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) и ориентирована на проезжую часть. На данной конструкции нанесена информация рекламного характера (ТЕХЦЕНТР, логотипы автомобильных марок "AUDI", "VOLKSWAGEN", ЗАПЧАСТИ, логотипы автомобильных марок "INFINITI", "TOYOTA", "LEXUS", с указанием направления и расстояния до объекта - 250 м). Расстояние наружной рекламы до дорожного знака 7.5 "мойка автомобилей" менее 12,5 м (8,4 м), до дорожных знаков 3.30 "стоянка запрещена по четным числам месяца" и дорожного знака 6.8.1 "тупик" менее 25 м (8,9 м), до дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "пешеходный переход" менее 25 м (15,85 м). Рекламная конструкция установлена сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) и ориентирована на проезжую часть.
16 сентября 2015 года ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования произведен выезд на место по адресу: улица Авиационная, д. 24 стр. 1 (место, в направлении которого направлен указатель на рекламной конструкции) и установлено, что по данному адресу размещены организации ProfiServisClub и МОТОРХОУМ Автотехцентр. Номер телефона, указанный на информационном щите по пути следования от выносной конструкции, расположенной по адресу: улица Щукинская, д. 20, к д. 24 стр. 1 по улице Авиационная, совпадает с номером телефона, указанного в контактных данных МОТОРХОУМ Автотехцентр. Организация ProfiServisClub в своих контактных данных использует иной номер телефона. По сведениям менеджера отдела запасных частей МОТОРХОУМ Автотехцентр указанная организация занимается сервисным обслуживанием, ремонтом автомобилей и продажей к ним автозапчастей, что также подтверждается на информационном щите, а также при проведении административного расследования, установлено, что ранее, 16 декабря 2013 года в отношении должностного лица ООО "Моторхоум" составлен административный протокол в„– 77МР0370617 по факту установки идентичной незаконной рекламной конструкции по адресу: улица Щукинская, д. 20, которым признана вина в совершении указанного правонарушения; постановлением мирового судьи судебного участка в„– 150 района Щукино СЗАО г. Москвы от 11 марта 2014 года должностное лицо ООО "Моторхоум" признано виновным в совершении указанного правонарушения.
В рамках административного расследования в Департамент средств массовой информации и рекламы направлено письмо в„– 07/12-4457 от 18 сентября 2015 года для получения информации о выдачи разрешения на установку объекта наружной рекламы и в Префектуру СЗАО г. Москвы направлено письмо в„– 07/12-4479 от 22.09.2015 для получения информации об организации (учетной карточки организации), расположенной по фактическому адресу: Москва, улица Авиационная, д. 24 стр. 1.
В соответствии с полученным ответом из Департамента средств массовой информации и рекламы в„– 02-10-9973/15 от 22 сентября 2015 года разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: улица Щукинская, д. 20, не выдавалось.
Согласно полученным сведениям из префектуры СЗАО г. Москвы в„– 12-05-8758/5 от 01 октября 2015 по данному адресу размещено предприятие по техническому обслуживанию автотранспортных средств ООО "Моторхоум".
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 пункт 6.1 Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения: средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.
Таким образом, ООО "Моторхоум" допущено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ о чем 10 апреля 2015 года составлен протокол об административном правонарушении 77 АА в„– 0007964.
УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии со статьями 28.3, 28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Моторхоум" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
По смыслу статей 1, 2, 3, 19 Закона о рекламе объектом указанного выше административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности и обеспечивающие порядок распространения наружной рекламы.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установив вышеизложенные обстоятельства, удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе, что подтверждается материалами дела, и о соблюдении порядка составления протокола по делу об административном правонарушении.
Довод ответчика о том, что им не эксплуатируется спорная рекламная конструкция и он не имеет отношения к содержащейся на ней информации, проверен судами и опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А40-208154/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------