АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А40-176497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Центральной акцизной таможни - Романова Д.С. по дов. от 05.10.2016 в„– 05-23/17433,
рассмотрев 27 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ"
на решение от 03 августа 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление от 25 октября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-176497/14,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" (ОГРН 1027808911008)
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДИСКАВЕРИ" (далее - ООО "ДИСКАВЕРИ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров (по ДТ в„– 10009194/030614/0008594).
Решением от 04 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 года судебные акты оставлены без изменения.
Определением от 03 марта 2016 года в„– 305-ЭС15-14109 Верховного Суда Российской Федерации указанные выше судебные акты по делу в„– А40-176497/2014 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В Определении Верховного суда Российской Федерации указано, что судам при новом рассмотрении следует уточнить обстоятельства, касающиеся достоверности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества, исходя из закрепленных в договоре лизинга условий приобретения товаров, с учетом позиций декларанта и таможенного органа по этому вопросу.
Также, Верховный суд Российской Федерации указал, что признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости могут проявляться, в частности, в значительном отличии заявленной в отношении лизингового имущества цены (размера затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга, возмещаемых ему в составе лизинговых платежей) от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок-данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При новом рассмотрении решением от 03 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителя таможенного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ДИСКАВЕРИ" 03.06.2014 на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) в связи с изменением таможенной процедуры временного ввоза на процедуру выпуска для внутреннего потребления для совершения таможенных операций были предъявлены по ДТ в„– 10009194/030614/0008594 товары - седельные тягачи DAF XF95.430 Space Cab, дизельные, объем двигателя 12580 см3, мощность 315 кВт, 2007 года выпуска, бывшие в эксплуатации, изготовитель "DAF TRUCKS N.V." Нидерланды, в количестве 2 шт., VIв„– XLRTE47XS0E756098, XLRTE47XS0E756446, ввезенные в рамках лизингового контракта от 13.10.2006 в„– L-HTR06/09-006 (далее - Лизинговый контракт), заключенного между компанией "Hoet Trucking&Renting", Бельгия (далее - Лизингодатель) и ООО "ДИСКАВЕРИ", Россия (далее - Лизингополучатель) на условиях поставки EXW-Хугледе-Гитс (Бельгия).
Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по 6-му (резервному) методу в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения.
По итогам проведенной таможенным органом дополнительной проверки всех документов и сведений, представленных обществом при декларировании товаров и дополнительно по запросам, было установлено, что при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров по заявленному декларантом методу были допущены методологические ошибки, выразившиеся в неверном определении величины таможенной стоимости.
В этой связи таможенным органом было принято решение от 01.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ в„– 10009194/030614/0008594, в соответствии с которыми обществу было предложено определить таможенную стоимость товаров в рамках заявленного метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 10 Соглашения. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров была использована общая сумма всех платежей за товары, осуществленная обществом в адрес Лизингодателя в соответствии с условиями Лизингового контракта, с учетом расходов по их доставке, указанных в представленных транспортных счетах. Данные решения были направлены в адрес общества в соответствии с письмом Центральной акцизной таможни от 01.08.2014 в„– 46-19/16962.
Поскольку в установленный срок данное решение обществом исполнено не было, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) корректировка таможенной стоимости и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, была осуществлена таможенным органом самостоятельно.
В связи с несогласием общества с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, ООО "ДИСКАВЕРИ" обратилось с указанными выше требованиями в арбитражный суд.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон в„– 5003-1) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.
Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона в„– 5003-1 первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона в„– 5003-1, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 данного закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.
При этом, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
В пункте 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
Судом установлено, что при совершении таможенных операций декларантом в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в числе документов был представлен Лизинговый контракт и дополнительные соглашения к нему, согласно которым общая стоимость Лизингового контракта составляет 134 536,00 Евро.
Согласно п. 1.2 Лизингового контракта и дополнительного соглашения к нему в„– 4 предусматривается право Лизингополучателя на выкуп предмета лизинга, при этом резидю (выкупная стоимость транспортных средств), составляющая 200 Евро (100 Евро за единицу), включено в общую стоимость контракта и оплачивается вместе с последним платежом.
В соответствии с пунктом 4.4 Лизингового контракта (в редакции Дополнительного соглашения в„– 4) переход права собственности к обществу наступает с даты отметки "выпуск разрешен" на российской таможенной декларации по таможенной процедуре "для внутреннего потребления" в Российской Федерации.
Согласно сведениям о банковских платежах ООО "ДИСКАВЕРИ", ведомости банковского контроля представленной декларантом по паспорту сделки от 26.07.2011 в„– 11070002/2929/0002/9/0, по ПС от 30.11.2006 в„– 06110003/0439/0038/9/0, общая сумма всех платежей, фактически уплаченных ООО "ДИСКАВЕРИ" в пользу Лизингодателя составляет 130 137,00 Евро (в том числе 24 886,00 Евро - общая стоимость лизинговых платежей по контракту). Долг Арендатора составляет 4 399,00 Евро.
Спор между сторонами о применении 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствует.
При новом рассмотрении дела, судами, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу, уточнены обстоятельства, касающиеся достоверности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества, проведена оценка закрепленных в договоре лизинга условий приобретения товара и его оплаты, неоднократного продления срока лизинга без внесения дополнительной платы за пользование предметом лизинга, учтена позиция таможенного органа по этому вопросу и представленные им в ее подтверждение доказательства, как то: проведенный таможенным органом сравнительный анализ стоимости аналогичного товара, информация о котором содержится в ценовых каталогах таможенного органа, ИАС "Мониторинг-анализ", а также паспорт сделки.
В свою очередь, общество в нарушение положений ТК ТС о представлении дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, а также требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности участвующего в деле лица представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, такие доказательства не представило.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суды установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, при принятии которого таможенный орган правомерно исходил из общей цены Лизингового контракта, а не из базовой цены транспортных средств, на чем настаивает общество.
Выводы судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
В свою очередь у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года по делу в„– А40-176497/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------