АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А40-36417/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 07 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 июня 2016 года,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 сентября 2016 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Поташовой Ж.В.,
по заявлению НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"
о признании недействительным предписания Управления Росреестра по Москве

установил:

НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными акта внеплановой выездной проверки деятельности от 22 января 2016 года в„– 2 и предписания от 15 февраля 2016 года в„– 3114/2016 Управления Росреестра по г. Москве (далее - управление).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены в части признания предписания недействительным. Производство по делу в части заявленных требований Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки деятельности от 22 января 2016 года в„– 2 - прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания предписания незаконным, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого предписания.
НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
В представленном отзыве партнерство возражает по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведенной выездной проверки партнерства на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федерального стандарта в части направления заявителю обоснованного и аргументированного ответа по результатам рассмотрения жалобы, Управлением Росреестра по г. Москве составлен акт проверки от 22 января 2016 года в„– 2 и выдано предписание от 15 февраля 2016 года в„– 3114/2016 об устранении выявленных нарушений и соблюдению в дальнейшей деятельности Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Данным предписанием партнерству предписывается рассмотреть по существу доводы жалобы УФНС России по Белгородской области от 04 августа 2015 года в„– 14-43-08043 на действия конкурсного управляющего ООО "Маслобойное" Моховой С.А., поступившей 11 августа 2015 года исх. в„– 3798, о результатах рассмотрения доводов жалобы УФНС России по Белгородской области от 04 августа 2015 года в„– 14-43-08043 на действия конкурсного управляющего ООО "Маслобойное" Моховой С.А. сообщить заявителю, направив подписанный руководителем саморегулируемой организации ответ о результатах рассмотрения жалобы (обращения), содержащий обоснованные и аргументированные выводы со ссылкой на нормы Федерального закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, принять меры по соблюдению в дальнейшей деятельности Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, утвержденных приказом Минэкономразвития России 03 июля 2015 года в„– 432, по направлению ответов заявителям о результатах рассмотрения жалоб, обращений, (заявлений), в срок до 29 апреля 2016 года представить в Управление либо направить по почте документы или заверенные надлежащим образом копии документов подтверждающих исполнение предписания.
Не согласившись с выводами управления, партнерство обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части предписания, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.12.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 01 декабря 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до утверждения в установленном порядке федеральных стандартов, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются нормативные правовые акты, изданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года в„– 366 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года в„– 366 "Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов".
Как установлено судами, на момент проведения проверки НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" 11 сентября 2015 года по жалобе УФНС России по Белгородской области от 04 августа 2015 года спорные правоотношения регулировались Порядком проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов регламентируемым Правилами проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 25 июня 2003 года в„– 366, Федеральным стандартом деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, утвержденным приказом Минэкономразвития России 03 июля 2015 года в„– 432.
Жалоба УФНС России по Белгородской области от 04 августа 2015 года в„– 14-43-08043 рассмотрена партнерством надлежащим образом, в соответствии с действовавшим на момент проверки законодательством.
На основании изложенного, вывод судов о несоответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по делу в„– А40-36417/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------