Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7266/2016 по делу N А40-159914/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим требования ч. 4 ст. 65, ч. 5 ст. 67, ч. 7 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заявителем законодательства о контрактной системе при проведении торгов подтвержден, нарушений законных прав и интересов заявителя оспариваемым решением не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4183/2016 по делу N А40-159159/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд признал недействительным договор, которого в деле не имеется, сведений о его заключении в деле также не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7463/2016 по делу N А40-157038/2015
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и пеней.
Обстоятельства: Таможенным органом были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств. На основании данного акта был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом достоверно установлено нарушение обществом требований помещения товаров под таможенную процедуру экспорта с применением особенностей таможенного декларирования товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7443/2016 по делу N А40-155847/2015
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и пеней.
Обстоятельства: Таможенным органом были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств. На основании данного акта был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар был вывезен обществом в полном объеме, при этом в установленный таможенным органом срок подачи полные таможенные декларации на товары обществом не поданы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7795/2016 по делу N А40-152332/2015
Требование: О признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей, обязании отразить на лицевом счете обязанность как исполненную и зачесть списанные денежные средства в счет исполнения текущей обязанности по уплате страховых взносов.
Обстоятельства: Общество ссылается на исполнение обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, налога на имущество и транспортного налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало обстоятельство надлежащего исполнения спорных обязанностей, при осуществлении платежей общество действовало недобросовестно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7350/2016 по делу N А40-149003/15
Требование: О признании частично незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в предоставлении тарифных преференций в связи с несоответствием сертификата требованиям к оформлению сертификатов о происхождении товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств обращения общества в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7775/2016 по делу N А40-148106/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку срок гарантийного ремонта начинает течь с момента составления акта-рекламации, а не с момента получения поставщиком уведомления покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6852/2016 по делу N А40-140794/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом предусмотренные договорами услуги ответчику были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается как актами выполненных работ, так и реестрами передаваемых документов. Факт задолженности по оплате оказанных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6829/2016 по делу N А40-140782/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом предусмотренные договором услуги ответчику были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается как актами выполненных работ, так и реестрами передаваемых документов. Факт задолженности по оплате оказанных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-17056/2013 по делу N А40-139809/12-159-1321
Требование: О признании права на доли в уставном капитале общества с одновременным лишением прав на доли.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что действий, направленных на отчуждение принадлежащих им долей, ими не производилось. Встречное требование: Об исключении из состава участников общества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку распоряжение долями истцов имело место с нарушением положений закона, волеизъявление на отчуждение долей отсутствовало; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку встречный иск вытекает из имеющегося в обществе корпоративного конфликта и из родственных отношений, действия истцов по первоначальному иску не причинили какого-либо вреда обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7153/2016 по делу N А40-137841/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, обязании внести соответствующие сведения в реестр.
Обстоятельства: В результате проверки по факту уклонения общества от исполнения государственного контракта антимонопольным органом принято решение об отказе во включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием факта недобросовестного уклонения третьего лица от заключения договора. Заказчику выдано предписание о разблокировке средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с несоблюдением учреждением процедуры надлежащего извещения исполнителя о расторжении контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6915/2016 по делу N А40-136732/14
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с реорганизацией.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7151/2016 по делу N А40-132960/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по выбору победителя аукциона.
Обстоятельства: Общество ссылается на допущенные нарушения процедуры проведения аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия уполномоченного органа совершены в рамках его полномочий, не нарушают прав и законных интересов общества, так как не возлагают на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности и не препятствуют осуществлять свою предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Кроме того, участок акватории, запрашиваемый обществом, уже предоставлен в пользование третьему лицу по результатам аукциона, соответственно, предоставить его в пользование обществу не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-147/2015 по делу N А40-132857/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, процентов, реальных убытков, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то обстоятельство, что базовый автомобиль был изготовлен за счет его собственных средств, должником были произведены лишь авансовые платежи, последний впоследствии уклонился от вынесения платежей и от принятия готового автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность заявленного требования и срок его предъявления, не исследовал доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, не проверил расчет заявленных убытков и неустойки с учетом возражений конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-5894/2016 по делу N А40-131284/15-133-979
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств уплаты долга за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7955/2016 по делу N А40-12720/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы налогоплательщика не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов с учетом норм статей 252, 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7971/2016 по делу N А40-126471/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задолженности за поставленный товар подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7737/2016 по делу N А40-125954/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятая электроэнергия ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6881/2016 по делу N А40-120820/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов по оценке.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с учетом проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства им рассчитана разница между стоимостью восстановительного ремонта и перечисленной ответчиком суммой ущерба. Претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью требований истца о выплате страхового возмещения вследствие полной конструктивной гибели транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7258/2016 по делу N А40-113403/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период истец не являлся собственником помещений, за пользование которыми им начислена за этот период арендная плата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4825/2016 по делу N А40-112299/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об обеспечении услугами по теплоснабжению, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные в спорном периоде услуги по теплоснабжению ответчиком в нарушение условий договора не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7262/2016 по делу N А40-110398/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после того, как он передал исполнительный лист для принудительного исполнения судебным приставам-исполнителям, было обращено взыскание на право требования с ответчика уплаты дебиторской задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует права предъявления к ответчику повторного требования, являющегося предметом уступки по договору цессии, так как оно уже присуждено вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6810/2016 по делу N А40-108261/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт самостоятельной замены истцом дымохода, послуживший причиной возникновения пожара, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и технического заключения, является обстоятельством, исключающим отнесение случая к страховому в связи с отсутствием доказательств того, что печь с дымоходом прошла в установленном порядке надлежащий технический осмотр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-12950/2015 по делу N А40-101717/13
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия арбитражного управляющего по перечислению денежных средств по платежным поручениям, поскольку право распоряжаться имуществом должника у арбитражного управляющего на дату совершения платежей отсутствовало.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7607/2016 по делу N А41-98536/2015 Обстоятельство: Определением производство по делу о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о восстановлении в реестре акционеров.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с законом суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6271/2016 по делу N А41-96033/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением в отношении органа местного самоуправления возбуждено исполнительное производство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов органа местного самоуправления представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-9203/2015 по делу N А41-8853/14
Требование: О взыскании стоимости недопоставленного, бракованного товара, вознаграждения за услуги по первоначальному размещению товара, штрафа, премии за продажу.
Обстоятельства: Истец ссылается на недопоставку спорной партии товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обстоятельства первоначального размещения товара в четырнадцать магазинов истца подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7794/2016 по делу N А41-88075/15
Требование: Об обязании устранить недостатки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был произведен осмотр нежилых помещений в здании, о чем был составлен акт, в результате которого был выявлен ряд недостатков, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки работ, однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, недостатки работ не устранил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт обследования объекта не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, так как составлен истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика, не может служить подтверждением ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и наличия недостатков выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7917/2016 по делу N А41-87605/2015
Требование: О признании недействительным решения совета директоров об утверждении положения "О конфиденциальности и инсайдерской информации".
Обстоятельства: Истец указывает, что обратился к ответчику с требованием о представлении ему документов общества, однако ответчик не представил их, ссылаясь на то, что такие документы входят в перечень конфиденциальной информации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не принято во внимание то, что в деле два истца, один из которых имеет статус члена совета директоров, а другой является акционером общества, не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нарушены нормы и материального, и процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6052/2016 по делу N А41-85229/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком не произведена оплата за выполненные работы по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7534/2016 по делу N А41-84514/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: По мнению истца, государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок проведена с нарушением закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности РФ, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, сама по себе нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7093/2016 по делу N А41-78045/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указывает на ненадлежащее исполнение подрядчиком договорных обязательств по выполнению работ в установленный срок. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения подрядчиком обязательств в установленные договором сроки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как требования, изложенные во встречном иске, необоснованны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6755/2016 по делу N А41-75911/15
Требование: О возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выполнил работы некачественно, ненадлежащим образом, вследствие чего истцу было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы по объекту, истцом принято решение о заключении договора с третьим лицом по устранению выявленных недостатков и корректировке проектной документации с целью подачи проектной документации по объекту на повторное прохождение государственной экспертизы и получения положительного заключения экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7346/2016 по делу N А41-73095/2015
Требование: Об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики осуществляют пользование спорным земельным участком в отсутствие соответствующих правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный участок используется ответчиками в отсутствие соответствующих правовых оснований, кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, ответчиками представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7803/2016 по делу N А41-71153/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5874/2016 по делу N А41-67651/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение работ, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что кадастровые работы на земельных участках под автомобильными дорогами ответчиком не выполнены, в установленный контрактом срок кадастровые паспорта на земельные участки под автомобильными дорогами истцу не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-14481/2013 по делу N А41-58450/2012
Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт причинения оспариваемыми сделками какого-либо вреда как самому должнику, так и его кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6731/2016 по делу N А41-56452/15
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в уведомлении общества об отказе от договора аренды помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный отказ является реализацией арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращением договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7922/2016 по делу N А41-56091/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств полной оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-11065/2015 по делу N А41-49215/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7979/2016 по делу N А41-45097/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным бесконтрольным потреблением электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, а также ряд граждан причинили вред истцу, бесконтрольно пользуясь электроэнергией на участках, принадлежащих истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что членами товарищества истца были в полном объеме внесены платежи за потребленную в спорный период электроэнергию. Указанная истцом разница между стоимостью оплаченной товариществом электроэнергии и размером собранных платежей могла образоваться в результате неоплаты потребленной электроэнергии членами товарищества истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6962/2016 по делу N А41-41379/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что сообщил, что договор перезаключен не будет, и предложил ответчику сдать площадку по акту, направил в адрес ответчика акт приема-передачи площадки, однако ответчик отказался от приемки площадки под фракционный щебень и подписания акта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-10672/2015 по делу N А41-31345/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании несостоятельным прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение является подозрительной сделкой, причинило имущественный вред кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6718/2016 по делу N А41-29817/15
Требование: О расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок ответчиком не используется в указанных в договоре аренды целях - строительство и эксплуатация производственно-технической базы и административно-офисных зданий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неиспользования ответчиком в целях, указанных в договоре, земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-13516/2013 по делу N А41-23447/10
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4214/2016 по делу N А41-21208/2014
Требование: О включении задолженности за переданные в результате поставки товары в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт реальной поставки товаров по представленным товарным накладным, отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности, а представленные товарные накладные не содержат расшифровки подписи лица, получившего товар, данных о его должностном положении, документов, подтверждающих полномочия на получение товара по конкретным товарным накладным. Кроме того, отсутствуют основной договор и бухгалтерская документация должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4214/2016 по делу N А41-21208/2014
Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт реальной поставки товаров по представленным товарным накладным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-16352/2015 по делу N А41-14711/2015
Требование: О взыскании расходов на установку общедомовых узлов учета теплоэнергии.
Обстоятельства: В многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, истцом произведена установка приборов учета тепловой энергии. Предварительно в адрес ответчика направлялись сметы, проекты договоров. Договор в виде единого подписанного сторонами документа составлен не был. Ответчиком расходы не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку законом собственникам помещений в многоквартирных домах предоставлена рассрочка по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета равными долями в течение 5 лет, по части требований срок обязательства по возмещению расходов не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6909/2016 по делу N А40-97703/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, когда на самом деле ответчику стало известно об условиях договора, если билеты к моменту получения ответчиком договора уже были распроданы, а также не установлено, были ли со стороны ответчика какие-либо возражения относительно даты в договоре до подачи настоящего иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7781/2016 по делу N А40-94190/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4991/2016 по делу N А40-91954/2015
Требование: О солидарном взыскании: 1) Задолженности по договорам лизинга; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиками обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по лизинговым платежам по спорным договорам была уплачена ответчиком-1 в процессе рассмотрения спора; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки внесения лизинговых платежей подтвержден, по части требований истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-867/2015 по делу N А40-89893/14
Обстоятельства: Определением жалоба на действия конкурсного управляющего должника признана обоснованной в части несвоевременного исполнения конкурсным управляющим судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6826/2016 по делу N А40-8885/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявитель не доказал факт несения судебных расходов в рамках данного дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-8156/2016 по делу N А40-8881/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявитель не доказал факт несения судебных расходов в рамках данного дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7966/2016 по делу N А40-88088/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют доказательства занижения налогоплательщиком налоговой базы, доначисления НДС были осуществлены с нарушением закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7125/2016 по делу N А40-83940/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на причинение ему убытков в результате некачественного выполнения ответчиком работ по договору о плановых видах ремонта вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, по каким неисправностям проводился отцепочный ремонт, какие неисправности выявлены при спорной отцепке, выполнялись ли ответчиком в плановом ремонте работы на деталях, узлах вагона, где произошла поломка в спорном случае либо это относится к зоне ответственности третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7761/2016 по делу N А40-83172/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику был начислен налог на добычу полезных ископаемых в связи с тем, что налогоплательщик в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ неправомерно завысил при исчислении спорного налога объем фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по нулевой ставке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогообложение по нулевой налоговой ставке фактических потерь в пределах нормативных производится ежемесячно при определении количества добытого полезного ископаемого.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-12982/2015 по делу N А40-82925/14
Требование: О пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены надлежащие сведения о несоответствии рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимости. Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7724/2016 по делу N А40-78080/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами планировалось заключение договора о выполнении работ. Заказчик перечислил подрядчику аванс, однако договор сторонами не был заключен. Встречное требование: О признании договора о выполнении работ заключенным и понуждении произвести приемку работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку осуществление работ подрядчиком произведено не было, доказательств возврата заказчику спорной суммы денежных средств подрядчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении условий проекта договора, а также доказательств заключения договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6661/2016 по делу N А40-7497/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что право собственности ответчика зарегистрировано на спорное помещение неправомерно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение отвечает признакам отнесения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, установленным ст. 290 ГК РФ. Спорное нежилое помещение является техническим подвалом, имеет вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, подвальные помещения не могут быть признаны самостоятельными объектами гражданских прав, являются общим имуществом в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6590/2016 по делу N А40-74717/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом осуществлялась подача электрической энергии, а ответчик производил оплату поставленной электроэнергии в полном объеме выставленных истцом требований, истцом не представлены доказательства согласия ответчика на произведенный перерасчет, а также доказательства предъявления требований на сумму истребуемой задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5469/2011 по делу N А40-69501/10
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, так как заявителем не указаны обстоятельства, которые применительно к положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ являются новыми или вновь открывшимися, и заявление подано с нарушением формы и содержания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5986/2016 по делу N А40-68977/15
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору лизинга, задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на нарушение лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, а встречное требование удовлетворено, поскольку после установления сальдо встречных обязательств выявлено наличие завершающей обязанности у лизингодателя в пользу лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5095/2016 по делу N А40-67957/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик осуществлял фактическое пользование нежилым помещением, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в отсутствие законных оснований.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в отсутствие законных оснований осуществлял фактическое пользование помещением истца, так как он не отрицал факт размещения в нем своего оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6660/2016 по делу N А40-67488/15
Требование: О расторжении договора аренды и выселении из нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на существенное нарушение условий договора, выразившееся в проведении ответчиком не согласованного с истцом капитального ремонта, реконструкции и перепланировки арендованного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с характером и объемом выполненных на объекте работ, согласованных истцом в акте окончания реконструкции, ремонта, перепланировки и переустройства здания, а также не дана оценка доводу истца о согласовании с ответчиком в ходе деловой переписки сторон проведения работ исключительно по капитальному ремонту, не относящемуся к реконструкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6266/2015 по делу N А40-63017/14
Требование: О признании недействительными сделками договоров купли-продажи, применении последствий недействительности спорных сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что спорные сделки имеют признаки неравноценного встречного исполнения, имущество должника было отчуждено по явно заниженной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего о совершении спорных сделок в период исполнения ответчиком обязанностей заместителя директора общества, а равно доводы о неисполнении ответчиком условий договора в части оплаты приобретенного имущества и отчуждении его в пользу иных лиц сразу после совершения спорных сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6266/2015 по делу N А40-63017/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи самоходных машин и применении последствия его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводу заявителя о том, что транспортные средства, полученные им по договору купли-продажи самоходных машин, осмотру не подвергались, их стоимость не может равняться рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, находящихся в рабочем состоянии, в том числе с учетом их фактического износа и комплектации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-15673/2015 по делу N А40-60727/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6227/2016 по делу N А40-60616/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью истцом факта просрочки доставки грузов и обоснованностью начисления пени в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6689/2016 по делу N А40-56143/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части внесения платы за право на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4587/2016 по делу N А40-56031/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по контракту в части рассмотрения и утверждения задания на разработку проектно-сметной документации не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения истцом условий государственного контракта в части своевременного предоставления надлежащей проектно-сметной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6096/2016 по делу N А40-5242/2015
Требование: О введении процедуры финансового оздоровления и утверждении графика погашения задолженности должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все предъявляемые требования к плану финансового оздоровления и графику погашения задолженности соблюдены, содержащиеся в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника выводы подтверждают обоснованность принятого на собрании кредиторов решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4643/2016 по делу N А40-52349/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5803/2016 по делу N А40-50936/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6763/2016 по делу N А40-49738/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении медиативного соглашения в рамках дела о взыскании убытков с арбитражного управляющего, поскольку из содержания обжалуемого определения усматривается, что суд располагал только материалами выделенного спора и отсутствовала возможность проверки того, не нарушаются ли медиативным соглашением права и законные интересы иных участвующих в деле о банкротстве лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/11-70-223
Требование: О взыскании убытков с арбитражного управляющего должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, определяя размер взысканных убытков, суд не указал, на каком расчете и каких нормах права основан данный размер. Судом не указано, какими соответствующими доказательствами подтверждено, что заявленная в качестве убытков сумма в случае их поступления в конкурсную массу в полном объеме была бы направлена на удовлетворение требования кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7753/2016 по делу N А40-47526/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата товара ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что качество поставленного им товара соответствовало договору, а выявленные истцом недостатки являются несущественными либо могли появиться в процессе нарушения технологии эксплуатации товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4543/2016 по делу N А40-46901/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что безучетно потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие ответчика либо его уполномоченного представителя, не уведомленного надлежащим образом о проверке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6616/2016 по делу N А40-45085/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков, установленных контрактом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт исполнения подрядчиком обязательств документально подтвержден, а заказчик не имел претензий к объемам, срокам и качеству выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у заказчика в момент приемки работ и в дальнейшем были претензии относительно сроков и качества выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]