Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2980/2016 по делу N А40-194895/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на отказ ответчика в выплате страхового возмещения ввиду неполного имущественного страхования, наличия безусловной франшизы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наступления страхового случая, однако истцом не представлены доказательства несения им расходов по восстановлению имущества в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2929/2016 по делу N А40-194209/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему доначислены налог на прибыль, НДС и пени ввиду отсутствия реальной хозяйственной деятельности контрагентов общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы общества в виде выплат сотрудникам при увольнении по соглашению сторон являются расходами для целей налогообложения как расходы на оплату труда, однако обществом неправомерно списаны в расходы затраты и заявлены вычеты по НДС по договорам с контрагентами, так как услуги спорными контрагентами не оказывались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4047/2016 по делу N А40-191895/15
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, - в виде наложения запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию любых сделок в отношении объекта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-497/2016 по делу N А40-1876/2015
Требование: О включении основного долга и неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-589/2016 по делу N А40-185106/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании задолженности, убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, лишил его возможности представить доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2814/2016 по делу N А40-184828/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4659/2016 по делу N А40-181212/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что действия временной администрации прекращены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1589/2016 по делу N А40-177479/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания процентов, поскольку оплата поставленной истцом ответчику горячей воды была произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков. Во взыскании основного долга отказано, поскольку договор управления расторгнут в одностороннем порядке, кроме того, соглашением сторон обязанность ответчика оплачивать поставку горячей воды после прекращения договора управления не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3589/2016 по делу N А40-174773/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на завышение ответчиком объемов работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что часть оплаченных истцом работ фактически не была выполнена ответчиком, что свидетельствует о неосновательном обогащении последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1628/2016 по делу N А40-173802/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорных денежных средств и не имел возможности пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, так как платеж от третьего лица имел целевое назначение, данные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере и не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении задолженности по договорам банковского вклада в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правовой квалификации отношений по договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника суммы вкладов и процентов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком, в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании соглашения о расторжении кредитного договора и акта приема-передачи к соглашению недействительными сделками и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделки противоречат требованиям Федерального закона "О несостоятельности ".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки заключены менее чем за месяц до отзыва лицензии у банка, в период подозрительности и неплатежеспособности и повлекли уменьшение конкурсной массы банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3703/2016 по делу N А40-170801/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу определения рыночной стоимости нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1887/2016 по делу N А40-16867/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ и реконструкции объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку ответчиком выполнения данных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства несвоевременной передачи ответчику земельного участка не представлены, однако размер неустойки уменьшен, так как испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3964/2016 по делу N А40-168344/15
Требование: О взыскании основного долга по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью истцом факта поставки спорного товара ответчику и неисполнением последним обязательства по оплате полученного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3922/2016 по делу N А40-165665/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу определения рыночной стоимости нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость нежилого помещения установлена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3700/2016 по делу N А40-165512/15
Требование: О взыскании убытков по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в результате некачественно выполненных подрядчиком работ по плановому ремонту и до истечения гарантийного срока вагоны заказчика были отцеплены перевозчиком для проведения текущих отцепочных ремонтов по причине обнаружения технологических неисправностей. В адрес подрядчика заказчиком были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не может нести ответственность за нерегламентированные литейные дефекты, ответственность за которые стандартом возложена на завод-изготовитель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4265/2016 по делу N А40-154858/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщику начислены НДС и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с созданием видимости фактического оказания услуг налогоплательщиком НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1246/2016 по делу N А40-153989/2014
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств нарушения обязательства основным должником, при этом требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3195/2016 по делу N А40-146562/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены сумма неуплаченных налогов на имущество и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку здания общества, по которым доначислен налог, не являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3992/2016 по делу N А40-145153/15
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью истцом надлежащего исполнения обязательства по поставке товара ответчику и ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-17253/2014 по делу N А40-14203/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что бывшим директором общества были заключены сделки с контрагентами по приобретению товаров без одобрения совета директоров общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что бывший директор общества действовал недобросовестно, неразумно и вопреки интересам общества, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3635/2016 по делу N А40-141113/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с отсутствием дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части продления срока строительства объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом был представлен весь пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4050/2016 по делу N А40-140858/15
Требование: О взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт поставки истцом товара по спорной товарной накладной и факт отсутствия оплаты поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1049/2016 по делу N А40-135619/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне взысканные налоги, пени, штраф.
Обстоятельства: По мнению налогоплательщика, у него присутствует переплата по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия переплаты налогоплательщиком не доказан, а также им пропущены трехлетний срок обращения за возвратом налога в налоговый орган, срок исковой давности для обращения с иском о возврате налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2174/2016 по делу N А40-13431/15
Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик произвел оплату в полном объеме только за необходимое количество тепловой энергии согласно приложенному контррасчету, что подтверждается платежными поручениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3915/2016 по делу N А40-133879/2014
Требование: О признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме права общей долевой собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Спорное помещение относится к объектам, неразрывно связанным с системами жизнеобеспечения дома и не подлежащим отчуждению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, имеет общедомовые инженерные коммуникации, помещение является техническим подвалом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3339/2016 по делу N А40-126244/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие субъекту РФ. В части помещений самовольно проживали и потребляли услуги истца лица, не являвшиеся нанимателями помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, ответчик не представил доказательств уплаты задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-7183/2015 по делу N А40-125397/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Рыночная стоимость объекта установлена в соответствии с заключением эксперта. Истец вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате объекта в рассрочку посредством ежемесячных выплат в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-4141/2016 по делу N А40-124684/15
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, при этом заявление о снижении размера неустойки ответчик не подавал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2443/2016 по делу N А40-121250/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с: 1) ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания; 2) неправомерным отказом в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания подтвержден материалами дела; 2) доводы истца не относятся к безусловным основаниям для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3604/2016 по делу N А40-115171/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и неправомерным применением налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами обществу отказано в признании части расходов для целей налога на прибыль и вычетов по НДС, данные налоги были доначислены обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказана недобросовестность действий со стороны общества и его контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3924/2016 по делу N А40-114069/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требований.
Обстоятельства: С гражданина в пользу общества взысканы убытки. Общество уступило предпринимателю по оспариваемому договору цессии право требования к гражданину. По мнению гражданина, по договору цессии передано несуществующее право.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что после рассмотрения предыдущих дел между обществом и гражданином произведен зачет встречных однородных требований по состоявшимся судебным актам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3797/2016 по делу N А40-112193/2015
Требование: О признании незаконным отказа.
Обстоятельства: Постановлением органа власти субъекта РФ строение, принадлежащее обществу, было включено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства. Обществу было отказано в исключении принадлежащего ему строения из указанного перечня.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3660/2016 по делу N А40-110403/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение субподрядных работ. По мнению субподрядчика, он выполнил работы по договору надлежащим образом, а подрядчик безосновательно уклонился от их оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчиком пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1861/2016 по делу N А40-102669/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу о признании недействительным договора аренды, так как предметом настоящего судебного разбирательства являются исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, который оспаривается в ходе рассмотрения другого дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-11763/2014 по делу N А40-101980/13
Требование: О признании пристройки самовольной и обязании ее снести.
Обстоятельства: В указанный период ответчиком было осуществлено строительство пристройки к принадлежащему ему зданию, после чего ответчик на все здание зарегистрировал право собственности и осуществил продажу здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют разрешение на строительство указанной постройки и разрешение собственника земельного участка на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3563/2016 по делу N А40-101271/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку отсутствуют доказательства наличия уважительных причин, по которым ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о начавшемся процессе, не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2796/2016 по делу N А40-100202/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений заказчика. По мнению исполнителя, заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанные услуги заказчиком оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в приложении к договору стороны согласовали перечень помещений заказчика и стоимость услуг по каждому объекту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-15745/2014 по делу N А41-858/14
Требование: О признании недействительными действий регистрационного органа, обязании выдать свидетельство о праве собственности.
Обстоятельства: Регистрационным органом в ЕГРП внесены записи о прекращении права собственности, ликвидации объекта недвижимого имущества и отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на данный объект недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования заявителя направлены на признание за ним права собственности на спорный объект и, соответственно, на выдачу правоустанавливающих документов , что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты заявителем своего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2477/2016 по делу N А41-84648/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение технологического присоединения к городским электрическим сетям энергопринимающих устройств.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику в качестве оплаты за технологическое присоединение по договору денежные средства, однако технологическое присоединение по данному договору не производилось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиками технологическое присоединение осуществлено во исполнение условий по другому договору, а по спорному договору технологическое присоединение не осуществлялось, доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-990/2016 по делу N А41-8327/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением таможенная стоимость декларируемых обществом товаров таможенным органом определена по резервному методу на основе метода сделки с однородными товарами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие сведения о товаре, заявленные в таможенной декларации, в том числе о таможенной стоимости товара. Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае непредставления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, объяснений не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4583/2016 по делу N А41-81331/14
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза в целях выяснения вопроса о границах спорных земельных участков, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-12002/2015 по делу N А41-7917/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено. Размер процентов снижен в связи с неверным расчетом истца, обусловленным неправильным определением начальной даты начисления процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3762/2016 по делу N А41-72679/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации ликвидации общества.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с несоблюдением порядка ликвидации, а именно - с наличием подтвержденной информации о наличии судебных производств в отношении общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при ликвидации общества ликвидатор не принял во внимание, что у него имелись неисполненные обязательства, являвшиеся предметом рассмотрения в арбитражном суде, следовательно, и ликвидационный баланс общества составлен без учета этих данных, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4073/2016 по делу N А41-71930/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку заявленные ко взысканию расходы являются разумными и подлежат возмещению истцом ответчику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3463/2016 по делу N А41-68874/2015
Требование: О признании недействительными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, обязании исключить запись.
Обстоятельства: Заявитель указал на то, что регистрация сведений в ЕГРЮЛ о реорганизации общества совершена с нарушением процедуры реорганизации юридического лица, установленной ст. 51 ФЗ от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", которое выражается в несоблюдении срока реорганизации юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителя отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании регистрационных действий, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3925/2016 по делу N А41-64267/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по поставке оборудования не исполнил, на неоднократные обращения истца с требованиями произвести поставку и монтаж оборудования, несмотря на неоднократный перенос сроков исполнения обязательств, не отреагировал, оборудование не поставил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства того, что им соблюдены сроки поставки, установленные договором, не представлены, истец правомерно расторг договор в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2919/2016 по делу N А41-61816/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий спорного договора не освоил и не использует участок по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принятия мер к освоению участка и началу его использования в целях ведения дачного хозяйства ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-10729/2014 по делу N А41-56044/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора об отчуждении исключительного права на патент по свидетельству РФ - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о том, в течение какого времени с момента получения информации о наличии оспариваемого договора конкурсный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, судом не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2658/2016 по делу N А41-49729/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи земельного участка в части установления выкупной цены, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установленная в договоре стоимость участка существенно превышает его фактическую стоимость и определена в нарушение требований действовавшего на тот момент земельного законодательства. При этом истец указал на то, что имеет право на выкуп спорного земельного участка с применением льготы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом оспариваемый пункт договора на соответствие его закону не проверен, спор по существу не рассмотрен, наличие права на выкуп земельного участка по льготной цене не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-12317/2015 по делу N А41-47870/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению должником денежных средств в счет взаиморасчетов по претензии и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагент, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, в момент совершения оспариваемой сделки был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4086/2016 по делу N А41-46299/2015
Требование: О признании недействительным предписания Госжилинспекции.
Обстоятельства: На основании оспариваемого предписания общество обязано передать муниципальному предприятию, имеющему лицензию, техническую документацию на многоквартирный дом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензия на осуществление деятельности по управлению жилыми домами получена обществом, на день рассмотрения спора общество правомерно осуществляет управление спорными жилыми домами на основании действующих договоров и полученной в установленном законом порядке лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2895/2016 по делу N А41-37020/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по соглашению на поставку тепловой энергии, договорам об оказании услуг по водоотведению и по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2911/2016 по делу N А41-34755/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что представленный истцом акт выполненных работ не содержит указаний на произведенные им расходы и исполнение обязанностей по договору, в связи с тем что в соответствии с условиями договора фактическое выполнение работ должно подтверждаться фактическими действиями, сделан без оценки доказательств, представленных истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2905/2016 по делу N А41-34136/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, доли уплаченных лизинговых платежей, расходов в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору подряда и поставки передано оборудование ненадлежащего качества, неисполнение ответчиком обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию со всей разрешительной документацией влечет невозможность эксплуатации данного оборудования, вследствие чего истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, причинения убытков в заявленном размере подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2821/2016 по делу N А41-29845/2015
Требование: Об образовании земельного участка, признании права собственности на образованный земельный участок.
Обстоятельства: По мнению истца, право собственности на спорный земельный участок возникло у него на основании закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу нежилые здания, приобретенные в порядке приватизации предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-20051/2015 по делу N А41-26238/2014
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт того, что арбитражному управляющему выплачена излишняя сумма вознаграждения и возмещения понесенных им расходов, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника, оснований для зачета встречных однородных требований не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-20051/2015 по делу N А41-26238/2014
Обстоятельства: Постановлением признаны необоснованными действия арбитражного управляющего по привлечению общества для обеспечения своей деятельности с оплатой оказанных им юридических услуг, с арбитражного управляющего взысканы расходы по оплате договора оказания юридических услуг.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку доказательств фактического оказания оплаченных юридических услуг не представлено, данные услуги могли быть выполнены самим арбитражным управляющим без привлечения общества, кроме того, не имеется доказательств, подтверждающих, что вопрос о необходимости и целесообразности привлечения общества, а также размер оплаты его услуг были согласованы с собранием кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-8393/2013 по делу N А41-25790/12
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3254/2016 по делу N А41-23826/2011
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-9904/2014 по делу N А41-2099/2011
Требование: О признании недействительным соглашения об оставлении за залоговым кредитором имущества должника, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылался на нарушение предусмотренного законом порядка отчуждения недвижимого имущества должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о применении в данном случае пункта 2 статьи 181 ГК РФ и о том, что конкурсный кредитор обратился в суд за пределами срока исковой давности, являются неправильными, также суды не учли, что совершение оспариваемой сделки лишило кредиторов возможности рассчитывать на удовлетворение их требований за счет данного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3177/2016 по делу N А41-18220/2013
Требование: О признании недействительными соглашений о прекращении обязательств, применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемые сделки были заключены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды неправильно определили предмет доказывания, не рассмотрели требование на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не установили, имелось ли предпочтение перед другими кредиторами при совершении оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2378/2016 по делу N А41-15737/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, за период процедуры банкротства руководителем должника не были переданы бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что действия бывшего руководителя должника преследовали собой цель доведения должника до банкротства, также не представлено доказательств того, что непередача документов не позволила сформировать конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1851/2016 по делу N А41-13602/2015
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена кредитора в деле о банкротстве должника.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку кредитор не получал от заявителя денежных средств в уплату задолженности должника, в связи с чем обязательство должника перед кредитором не было исполнено заявителем и основания для процессуального правопреемства по делу отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-11129/2013 по делу N А41-12089/2012
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий застройщика ссылается на то, что право общей долевой собственности на нежилое помещение зарегистрировано за гражданами на основании отмененного судебного акта. По мнению органа местного самоуправления, в связи с неподписанием акта реализации инвестиционного контракта у граждан не возникло права собственности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта означает, что между сторонами инвестиционного контракта не прекращены обязательственные правоотношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2561/2016 по делу N А40-99139/2015
Требование: 1) О расторжении договора аренды здания; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендодатель оставил без удовлетворения требования арендатора о расторжении договора с просьбой вернуть суммы задатка и обеспечения по договору, мотивированные невозможностью использования здания по целевому назначению.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как здание вследствие его аварийного состояния не могло быть предметом договора аренды, а арендатор при заключении договора находился в состоянии заблуждения, в связи с чем договор аренды является ничтожной сделкой; 2) Требование удовлетворено, поскольку спорные денежные средства получены арендодателем незаконно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1867/2016 по делу N А40-98862/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В результате проведения проверки установлено завышение объемов работ, выполненных ответчиком во исполнение условий заключенного сторонами государственного контракта и принятых истцом без возражений и замечаний.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостатки работ являются явными и могли быть установлены истцом при обычном способе приемки; суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование, исходил из обстоятельств дела, аналогичных тем, которые были установлены судом первой инстанции при отказе в удовлетворении требования, не указал нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3409/2016 по делу N А40-98141/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, принятия их ответчиком, доказательств оплаты ответчик не представил, оснований к уменьшению неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3820/2016 по делу N А40-9692/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Цены нежилого помещения; 2) Порядка оплаты по договору.
Решение: 1) Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом; 2) Порядок оплаты по договору установлен в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат в равных долях, исходя из установленного законом права общества требовать заключения договора с условием об оплате в рассрочку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2300/2016 по делу N А40-95575/2015
Требование: О признании недействительными пункта кредитного договора и уведомления.
Обстоятельства: Истец указал, что являются недействительными условия, содержащиеся в пункте кредитного договора, в части права требования от него досрочного возврата задолженности, поскольку ответчик злоупотребляет правом, являясь более сильной стороной по кредитному договору, и по необоснованному основанию пытается требовать досрочного исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал и не представил документального обоснования того, какие права и интересы третьих лиц нарушает оспариваемая сделка, а также каким образом оспариваемая сделка посягает на публичные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1949/2016 по делу N А40-94941/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка в связи с тем, что на момент принятия данного решения судом рассматривался спор о признании объекта, расположенного в границах земельного участка, самовольной постройкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении требований о признании здания самовольной постройкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1839/2016 по делу N А40-94817/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании процентов, первая инстанция не выяснила, каким законом или договором и за нарушение каких обязательств установлена ответственность в виде процентов, которую просит применить истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3650/2016 по делу N А40-94241/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на уменьшение цены договора и невозврат излишне перечисленного депозита, а также на то, что на день подачи иска возврату подлежал депозит по объектам, гарантийный срок на которые истек.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утверждая о том, что истец не представил акт формы КС-14, вместе с тем не выяснил в полной мере тот факт, кем именно должен быть составлен, подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта, а также у кого именно могут находиться спорные акты, при этом истец заявлял суду ранее ходатайство, которое так и не было рассмотрено последним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-11213/2015 по делу N А40-93351/2013
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных за его использование процентов по договору, однако в части определения начальной продажной цены предмета залога требование изменено, так как суд не определил и не указал начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-15485/2014 по делу N А40-910/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения и убытков в размере стоимости расходов на техническое заключение .
Обстоятельства: Согласно заключению в результате пожара имуществу заказчика нанесен ущерб, однако страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, поскольку пожар не признан страховым случаем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пожар произошел вследствие умышленных действий неустановленных третьих лиц, при этом ни страховое покрытие, ни страховая премия, предусмотренные полисом, на вред, причиненный действиями неустановленных третьих лиц, не распространяются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1091/2016 по делу N А40-90372/15
Требование: Об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты налога в связи с истечением трех лет с момента первоначальной уплаты налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку о факте переплаты общество не знало и не могло знать до принятия судом решения, повлекшего уменьшение налоговой базы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-6662/2014 по делу N А40-89184/12-59-820
Требование: О взыскании расходов на постройку.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда удовлетворен иск ответчика к истцу о признании права собственности города Москвы на нежилое помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в судебном заседании отказался рассмотреть вопрос о надлежащем ответчике по данному делу и источнике денежных средств, за счет которых подлежат возмещению его расходы по постройке спорного объекта недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2127/2016 по делу N А40-86757/15
Требование: О взыскании необоснованно полученной суммы бюджетных субсидий.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки на предмет обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, были выявлены нарушения в части неподтверждения расходов и необоснованного расходования средств бюджетной субсидии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом не представлены доказательства использования и расходования средств бюджетной субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]