Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12856/2016 по делу N А40-178753/2015
Требование: О признании договора займа недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является для общества крупной, не была одобрена в порядке корпоративных процедур и подписана лицом, не имеющим полномочий на подписание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа подписан лицом, имеющим полномочия на подписание договора, а также оспариваемая сделка является действительной, воля участников была направлена на заключение сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-10579/2016 по делу N А40-177784/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ошибочном перечислении взысканных денежных средств обратно должнику, что впоследствии привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание в платежном поручении неправильных реквизитов является ошибкой, но не может быть расценено как неправомерное действие, влекущее ответственность за причинение убытков, кроме того, бездействие судебного пристава в течение длительного времени в части возвращения денежных средств из банка правовыми способами взыскателем в качестве основания иска не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-5686/2016 по делу N А40-17624/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства о возмещении судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-11814/2016 по делу N А40-173429/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве - в виде запрета конкурсному управляющему совершать какие-либо действия, направленные на передачу в собственность предпринимателя объектов недвижимого имущества, распоряжаться денежными средствами, полученными в результате проведения торгов, запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию перехода прав собственности на указанные объекты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12632/2016 по делу N А40-169806/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору аренды земельного участка; 2) Пеней.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств по внесению арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен арендатором в большем размере - независимо от применяемой им конкретной методики расчета; установлен факт внесения третьим лицом арендной платы за арендатора, а также наличия переплаты на стороне последнего; 2) Требование удовлетворено частично, так как сроки уплаты арендных платежей нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12443/2016 по делу N А40-161717/15
Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на повторное в течение одного года несвоевременное представление обществом деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление деклараций является прямой обязанностью общества до момента окончания срока действия лицензии, вне зависимости от того, осуществляет или нет общество лицензионную деятельность, приостановлена ли лицензия, в данном случае такая мера, как аннулирование лицензии, соразмерна совершенным нарушениям и направлена на защиту общественных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-9112/2014 по делу N А40-159643/13
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены все представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о реальной передаче заемных денежных средств должнику, а также доводы о том, что данная задолженность подтверждена должником и отражена им по счетам бухгалтерского учета и что спорная задолженность значится в заявлении должника о признании его несостоятельным . Кроме того, судом никак не оценены условия договора цессии, на которые ссылался заявитель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12901/2016 по делу N А40-159279/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-11894/2016 по делу N А40-158724/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики получили по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказали, а также не понесли никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер осуществленной истцом платы соответствовал закону и договору, истец не вправе требовать изменения цены договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-10711/2016 по делу N А40-152571/2015
Требование: О взыскании долга по договору факторингового обслуживания поставок, комиссионного вознаграждения за финансирование и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика направил требования об уплате задолженности по договору, что подтверждается почтовыми квитанциями, однако требования истца оставлены без исполнения и ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленного товара со стороны третьих лиц в пользу истца не представлено, а также ответчиком обязательства перед истцом по возврату финансирования согласно условиям договора не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12912/2016 по делу N А40-151306/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12332/2016 по делу N А40-148999/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано во внесении в ЕГРП записи о прекращении прав по договору аренды на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все встречные обязательства по спорному договору аренды земельного участка прекращены в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ, а также в связи с прекращением заложенного права данного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-11757/2016 по делу N А40-148966/15
Требование: О взыскании основного долга, процентов за пользование займом и неустойки по договорам займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленные договорами сроки ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку результат рассмотрения заявления ответчика о применении срока исковой давности в решении суда не отражен, данный вопрос судом не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12450/2016 по делу N А40-1463/16
Требование: О снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела и отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения исключительным обстоятельством для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-6369/2015 по делу N А40-144251/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки серы, поскольку на согласованных сторонами условиях мировое соглашение утверждению не подлежит, поскольку соглашение представляет собой самостоятельную сделку, заключенную сторонами на условиях, отличных от урегулированных судом в рамках рассмотрения спора по заявленным предмету и основанию иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-5339/2014 по делу N А40-144082/13-95-250
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-9968/2016 по делу N А40-140535/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не представлено доказательств иного объема потребления электроэнергии по спорным жилым домам и помещениям в многоквартирных домах и того, что в конкретных помещениях многоквартирных домов в спорный период граждане не проживали и не потребляли коммунальную услугу по электроснабжению, также ответчик в связи с наличием в домах общедомовых приборов учета в соответствии с условиями договора в спорный период правомерно определял объем услуг по передаче электрической энергии с использованием показаний данных приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13387/2016 по делу N А40-135465/15
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Из представленных налоговым органом материалов регистрационного дела по вопросу регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, представлено заявление. Изменения вносились в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт регистрация неуполномоченного лица в качестве руководителя общества не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-10048/2016 по делу N А40-135053/15-155-901
Требование: О признании недействительной части сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец является собственником здания, расположенного на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды. В связи с увеличением площади здания истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, но ответчик отказал по причине наложения части здания истца на границы земельного участка третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано право на увеличение границ земельного участка, занятого объектом недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12685/2016 по делу N А40-134983/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что передал заказчику рабочую документацию, однако последний подписанные документы, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ, не возвратил, необоснованно уклоняясь от их приемки. Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки и штрафа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не истолковал условия договора, касающиеся прав и обязанностей заказчика и подрядчика, состава и объема подлежащей передаче заказчику документации , порядка сдачи-приемки результата работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13418/2016 по делу N А40-133537/15
Требование: О признании решений общего собрания общества недействительными.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что собрание участников проведено до истечения срока на уплату долей в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы в установленный законом срок доли в уставном капитале не оплатили, следовательно, доли в силу закона перешли к обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12705/2016 по делу N А40-132138/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор страхования. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, но ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13952/2016 по делу N А40-123883/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решений об отзыве справок в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-12584/2016 по делу N А40-122112/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По договору цессии третье лицо передало истцу право требования неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием ответчиком той части денежных средств, которые уплачены третьим лицом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку лизингополучателем является третье лицо; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как требования истца вытекают из договора лизинга, стороной которого ответчик не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13067/2016 по делу N А40-12196/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в договорах купли-продажи сторонами не согласованы условия о предмете договора, поскольку отсутствуют данные, позволяющие определенно установить подлежащее передаче имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что у сторон имелись какие-либо разногласия относительно предмета купли-продажи, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-11367/2016 по делу N А40-117108/15
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение окончательных сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку просрочка в исполнении своих обязательств со стороны ответчика имела место, однако, учитывая, что нарушение сроков исполнения работы ответчиком было вызвано невыполнением истцом в установленные сроки обязательств, предусмотренных договором, что стало препятствием для выполнения предусмотренных договором работ в установленные сроки, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13904/2016 по делу N А40-110598/2009
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт в рамках дела о банкротстве, так как заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его право на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-10891/2015 по делу N А40-107305/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, вследствие чего нарушаются его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N Ф05-13071/2016 по делу N А40-105260/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в удовлетворении требования об уплате денежной суммы ответчиком было отказано с указанием на то, что срок исполнения обязанности третьего лица по возврату аванса, установленный договором подряда, не наступил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненаступление срока платежа является основанием только для приостановления платежа и не является основанием для отказа в выплате по гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-9781/2016 по делу N А41-92386/15
Требование: О взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплачивал расходы по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате расходов по отоплению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома документально подтвержден, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-11912/2016 по делу N А41-90232/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислены земельный налог и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащий предпринимателю на праве собственности земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, не используется по прямому назначению, в связи с чем должна применяться ставка земельного налога, установленная для прочих земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12628/2016 по делу N А41-89500/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку суд не обратил внимания на то, что согласно акту не обнаружен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения присоединения к сетям истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13043/2016 по делу N А41-88488/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец на основании статей 303, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ заявил о взыскании с ответчиков полученного вследствие незаконного владения газовой котельной дохода.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства извлечения/возможности извлечения ответчиком дохода вследствие владения спорным имуществом в заявленный в иске период или отсутствие такового, размер такого дохода в случае его извлечения или возможности извлечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10329/2016 по делу N А41-81715/2015
Требование: О запрете использовать временные сооружения для организации деятельности по продаже товаров на розничном рынке.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что управляющая рынком компания осуществляет деятельность по организации рынка с нарушением установленных ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" требований к содержанию рынка, законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует право на обращение в суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-15406/2015 по делу N А41-80732/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что были выявлены факты потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения и надлежащего технологического подключения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства извещения истцом ответчика о проведении им проверок, по результатам которых истцом были составлены акты о безучетном потреблении, которые составлялись в отсутствие представителя ответчика, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12948/2016 по делу N А41-76156/15
Требование: 1) О признании прекратившей индивидуальную предпринимательскую деятельность и взыскании ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате действий ответчика ей были причинены убытки в виде необоснованного бесспорного списания страховых взносов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истицей были совершены последовательные действия, направленные на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда налоговыми и пенсионными страховыми органами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10027/2016 по делу N А41-65262/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по базовой арендной плате, задолженности по эксплуатационным платежам и переменной части арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что обязательства по погашению задолженности по договору аренды арендатором не были исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12539/2016 по делу N А41-62458/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу включить нежилые помещения в перечень объектов недвижимого имущества, обязании включить помещения в перечень и направить измененный перечень в налоговый орган.
Обстоятельства: В ответ на обращение общества с требованием внести исправления в данный перечень и включить в него спорные объекты уполномоченный орган письмом сообщил об отказе во включении объектов в перечень.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения, во включении которых в перечень обществу отказано, отвечают всем критериям, поименованным в п. п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, что подтверждается свидетельством на земельный участок, на котором расположены здания со спорными помещениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13372/2016 по делу N А41-38404/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-2961/2014 по делу N А41-35409/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене ответчика по делу о взыскании в порядке регресса основного долга и исполнительского сбора, поскольку не представлены какие-либо доказательства перехода к ответчику каких-либо обязательств .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-17483/2015 по делу N А41-32402/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность ответчика по арендным платежам в спорный период отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-4478/2013 по делу N А41-32098/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору аренды заявитель считал то обстоятельство, что судом в рамках другого дела в отношении него введена процедура наблюдения, что делает невозможным принятие отказа от иска судом, а также то, что при вынесении данного акта была нарушена ч. 5 ст. 49 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-14279/2016 по делу N А41-22061/16
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения третейского суда прекращено, поскольку третейская оговорка содержит условие об окончательности решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку третейский суд, рассмотрев спор без привлечения к участию в деле муниципального образования, на которое в силу закона была возложена функция распоряжения земельными участками, нарушил основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12678/2011 по делу N А41-21079/10
Требование: Об оспаривании решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что разрешение на реконструкцию нежилого помещения выдано с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку в результате реконструкции существенно повреждено принадлежащее обществу здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемым разрешением на строительство, о возможности восстановления таких прав путем предъявления данных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12803/2016 по делу N А41-107692/2015
Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения.
Обстоятельства: Предприятие является правопреемником организации почтовой связи, которой были предоставлены спорные нежилые помещения для использования в деятельности по оказанию услуг почтовой связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения использовались на момент разграничения государственной собственности и используются в данный момент для оказания услуг почтовой связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13042/2016 по делу N А41-106190/15
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату потребленной электрической энергии выполнил несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12297/2016 по делу N А41-103682/2015
Требование: Об обязании подписать акт приема-передачи арендованного по договору аренды объекта.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодатель в нарушение принятых на себя по договору обязательств уклоняется от подписания акта приема-передачи и передачи арендатору объектов, являющихся предметом аренды, что делает невозможным использование объекта по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательства по передаче арендатору имущества, являющегося предметом заключенного сторонами договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12804/2016 по делу N А41-100872/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на то, что ему неправомерно был начислен штраф за совершение налогового правонарушения в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тяжелое финансовое положение коммерческой организации - налогоплательщика, в котором она оказалась в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим ответственность обстоятельством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12554/2016 по делу N А41-100432/2015
Требование: Об обязании возвратить части земельного участка путем демонтажа размещенных на нем объектов и переноса данных объектов на другой земельный участок.
Обстоятельства: По результатам проведенных ответчиком работ по техническому перевооружению автоматическая газораспределительная станция частично располагается на земельном участке, который принадлежит истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все объекты, входящие в состав станции и расположенные на территории спорного земельного участка, не влияют на порядок разрешенного использования этого участка, так как располагаются в пределах охранной зоны газораспределительной станции, существовавшей задолго до приобретения истцом прав на земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13304/2016 по делу N А40-92417/15
Требование: О признании права собственности на доли в уставном капитале общества и истребовании из чужого незаконного владения имущества.
Обстоятельства: Приговором установлено, что имели место действия по подделке договоров дарения и уведомлений, на основании которых истица приобрела доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств приобретения долей не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10869/2016 по делу N А40-89432/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата товара производилась ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12780/2016 по делу N А40-81985/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что вина грузополучателя в задержке вагонов на путях общего пользования заключается в неисполнении им условий договора в части соблюдения технологического срока оборота вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчиком не представлено доказательств того, что вследствие нарушения грузополучателем сроков технологического оборота вагонов на путях необщего пользования у перевозчика отсутствовала возможность подать иные порожние вагоны на пути общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10644/2016 по делу N А40-81361/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предусмотренные договором изыскательские работы и работы по проектированию и строительству кабельной линии ответчиком в полном объеме выполнены не были. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчик добросовестно исполнил обязательства по оплате выполненных и принятых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10709/2016 по делу N А40-80337/2015
Требование: О признании незаконными постановлений органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в нарушение ст. 69 Земельного кодекса РСФСР земельный участок площадью из состава земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения на основании оспариваемых постановлений предоставлен обществу под индивидуальное жилищное строительство с утверждением границы отвода участка в постоянное пользование, переоформленное впоследствии на право аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уполномоченным органом пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-11442/2016 по делу N А40-787/2015
Требование: О включении неосновательного обогащения и процентов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма, взыскиваемая по договору купли-продажи, должником уже уплачена в многократно превышающем размере, в связи с чем удовлетворение рассматриваемого требования приведет к неосновательному обогащению кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12523/2016 по делу N А40-76503/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустоек, расторжении договора, обязании передать по акту приема-передачи земельные участки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей и предоставлению банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатор не представил доказательств уплаты арендных платежей и предоставления банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13859/2016 по делу N А40-75167/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12775/2016 по делу N А40-74667/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им в полном объеме и в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-9055/2016 по делу N А40-74036/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по обеспечению сохранности узлов и деталей грузовых вагонов, переданных в процессе исполнения договоров на ремонт подвижного состава.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-2562/2010 по делу N А40-68728/08
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права собственности на долю в уставном капитале общества и переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи заявитель считал представленные в ходе расследования уголовного дела копии договора купли-продажи доли в уставном капитале и уведомления об уступке доли.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12978/2016 по делу N А40-65296/15
Требование: Об обязании привести веранду в соответствие с проектной документацией.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная веранда возведена ответчиком в многоквартирном доме в нарушение проектной документации, не предусматривающей такого рода сооружение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих строительство ответчиком веранды в нарушение проектной документации, кроме того, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-10225/2016 по делу N А40-62938/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик нарушил срок выполнения обязательств по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки в выполнении подрядчиком обязательства по разработке рабочей документации, однако заказчик не доказал вину подрядчика в нарушении срока выполнения строительно-монтажных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13838/2016 по делу N А40-518/16
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неустойки с предприятия возвращено, так как встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-9582/2016 по делу N А40-46253/15
Требование: О взыскании долга по договору об оказании и оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Истец оказал услуги медицинской помощи лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Однако ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждены факт оказания истцом услуг, их качество и объем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом медицинских услуг в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12855/2016 по делу N А40-46083/15
Требование: О признании государственного контракта прекращенным, взыскании штрафа и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на исполнение им обязательств по поставке аккумуляторных батарей, необоснованный отказ ответчика от их приемки и прекращение действия контракта в связи с истечением срока его действия. Встречное требование: О расторжении контракта и взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как истцом не поставлен товар, согласованный в контракте; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как ответчиком нарушены существенные условия контракта, однако в представленном истцом расчете неустойки отсутствует обоснование применения соответствующего коэффициента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12055/2016 по делу N А40-36661/16
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением ответчика о принятии судом к производству искового заявления в порядке упрощенного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12609/2016 по делу N А40-34732/2015
Требование: О признании недействительным договора об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор является для ответчика крупной сделкой, заключенной с нарушением требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика и направлен на удовлетворение его потребностей в юридической помощи, истец не доказал факт нарушения сделкой его прав или охраняемых законом интересов, а также факт убыточности данной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13907/2016 по делу N А40-32832/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-7851/2011 по делу N А40-32179/10
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непроведении обязательного аудита бухгалтерской отчетности должника и необоснованном привлечении лица для обеспечения своей деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку на собрании кредиторов, в котором принимал участие представитель уполномоченного органа, при утверждении плана внешнего управления с целью экономии средств кредиторами вопрос об аудите годовой финансовой деятельности не ставился, размер средств на оплату услуг аудитора не утверждался, фактическое оказание привлеченным лицом консалтинговых услуг документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08-74-86
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым признано внесение денежных средств по договору бронирования подлежащим зачету в счет оплаты квартиры по предварительному договору купли-продажи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12830/2016 по делу N А40-25812/2014
Требование: О признании дополнительного соглашения к агентскому договору недействительным и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств совершения оспариваемой сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов представлено не было, более того, установлен факт отсутствия признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, при этом наличие на момент совершения сделки признаков банкротства сами по себе не свидетельствуют о неплатежеспособности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12599/2016 по делу N А40-253091/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом он был признан несостоятельным , вместе с тем при анализе бухгалтерских документов истцом установлено безосновательное перечисление денежных средств ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по поручению истца осуществлять ремонт автомототранспортных средств, в отношении которых последний заключил договоры страхования с третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12597/2016 по делу N А40-248677/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам кредитной линии.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что должник не исполняет обязательства по уплате задолженности, а также на отсутствие у него имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уступленные кредитору требования были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника в порядке очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12884/2016 по делу N А40-248018/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара истцом и его неоплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12494/2016 по делу N А40-245350/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-13872/2016 по делу N А40-237551/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-12690/2016 по делу N А40-228143/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку возврата предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение третьим лицом в установленный договором срок обязательства по возврату предмета лизинга в связи с расторжением договора лизинга, а также на то, что исполнение обязательств третьего лица обеспечено поручительством ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями договора поручительства не предусмотрена ответственность ответчика за надлежащее исполнение третьим лицом обязанности по возврату предмета лизинга истцу, что исключает ответственность ответчика за просрочку возврата третьим лицом предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-15488/2015 по делу N А40-228/14
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий его недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-11935/2016 по делу N А40-222122/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что сведения о ходе исполнительного производства к нему от судебного пристава до сих пор не поступили.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения мер принудительного исполнения судебным приставом предоставлено не было, более того, допущенное приставом бездействие повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, так как последний в течение длительного периода времени не обладал информацией о том, в какой стадии находится исполнительное производство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 N Ф05-11236/2016 по делу N А40-219434/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка возражениям ответчика о передаче земельного участка в состоянии, исключающем возможность его использования в предусмотренных договорам целях - строительство многоэтажного жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]