АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А40-148433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Мысака Н.Я., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Мишин А.М., дов. от 24.02.2016
от ответчика: Алексеев М.В., дов. от 31.12.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 07 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейной Н.В.,
и постановление от 21 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,
по делу по заявлению Некоммерческой организации фонд поддержки и развития дорожной отрасли Московской области "Дорожник" (Москва, ОГРН 1025000844956)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ОГРН 1097746680822)
о признании незаконным отказа

установил:

Некоммерческая организация - фонд поддержки и развития организаций дорожной отрасли Московской области "Дорожник" (далее - Фонд "Дорожник", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заинтересованное лицо) об оспаривании отказа в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Графский, д. 12А, стр. 2, оформленного письмом от 20.07.2015 в„– 77/002/008/2015-821.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фонду "Дорожник" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - здание площадью 1407,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Графский, д. 12А, стр. 2, что подтверждается выданным ему свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.1999 за в„– 77-01/00-01/1999-17699.
В целях повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права, 04.06.2015 Фонд "Дорожник" с соответствующим заявлением в адрес Управления Росреестра по г. Москве.
Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, Управление Росреестра по г. Москве приняло решение об отказе в повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, уведомив заявителя о его принятии письмом оформленного письмом от 20.07.2015 в„– 77/002/008/2015-821.
В обоснование отказа заинтересованное лицо сослалось на то, что заявителем была произведена реконструкция объекта недвижимого имущества без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, со ссылкой на абз. 10 и 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
Полагая указанный отказ в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).
В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В соответствии с положениями ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.
Согласно п. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 43 Закона в„– 221-ФЗ к отношениям возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 01.01.2013 применяются положения Закона о Кадастре.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона в„– 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Порядок ведения государственного кадастра недвижимости и внесения сведений регулируется Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 в„– 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".
Согласно п. 6 ст. 12 Закона о регистрации прав, в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 33 Закона о регистрации прав, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
Согласно п. 68 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 в„– 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной подписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" запись об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, вторые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.
К ним относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
В связи с изложенным, регистратор вносит запись в Подраздел I ЕГРП только в соответствии с данными кадастрового учета, на основании кадастрового паспорта выдаваемого ФГБУ ФКП "Росреестра".
Из материалов дела усматривается, что в связи с изменением порядка определения площади объектов недвижимости органом технического учета БТИ в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Графский д. 12А, стр. 2, была проведена техническая инвентаризация и учтены площади, ранее учитываемые за итогом.
Общая площадь рассматриваемого объекта недвижимого имущества изменилась с 1407,4 кв. м на 1490,1 кв. м, что подтверждается экспликацией ТБТИ Северо-Восточное от 09.07.2008, поэтажным планом от 09.07.2008, экспликацией ТБТИ Северо-Восточное от 13.07.2004, выпиской из технического паспорта на здание от 05.03.2002; справкой МосгорБТИ от 27.03.2012 в„– 408, кадастровым паспортом БТИ от 03.11.2011, экспликацией ТБТИ Савеловское от 22.06.2015, поэтажным планом от 22.06.2015, выпиской из технического паспорта на здание от 27.05.2015, кадастровым паспортом ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" от 19.05.2015 в„– 77/501/15-568140.
Поскольку материалами дела подтверждается, что документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона в„– 122-ФЗ и Закона в„– 221-ФЗ были представлены в полном объеме и надлежащем виде, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в повторной выдаче заявителю свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением Росреестра законности оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку отказ ответчика в регистрации договора нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по делу в„– А40-148433/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------