АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А40-164976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
рассмотрев 06 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лэндл Сити"
на решение от 29 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Никифоровым С.Л.,
на постановление от 01 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевы Б.П., Гончаровым В.Я.,
по иску ООО "ПРОМТЕХЭНЕРГО" (ОГРН 1027739853008)
к ООО "Лэндл Сити" (ОГРН 1125045000123)
о взыскании долга и неустойки,
неосновательное обогащение, а также расходы на оплату услуг представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХЭНЕРГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Лэндл Сити" (далее - ООО "Лэндл Сити") с иском о взыскании 1 075 679 руб. 79 коп. долга по договору от 29.07.2013 в„– 12/2013, 370 810 руб. 71 коп. неустойки, 821 064 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в размере (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, с ООО "Лэндл Сити" в пользу общества взысканы: 1 075 679 руб. 97 коп. долга, 169 954 руб. 91 коп. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Лэндл Сити". Заявитель просит отменить решение и постановление, указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку согласно условиям договора спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области. Объем выполненных работ не подтвержден.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права. судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.07.2013 между ООО "СтройАльянс" (генподрядчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор строительного подряда в„– 12/2013. По условиям договора подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить собственными или привлеченными силами работы по монтажу кабельных линий 0,4 кВ для электроснабжения объекта генподрядчика: жилой микрорайон по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее деревни Ермолино, участок 13 (1 очередь строительства), в соответствии с проектной документацией и техническими условиями, сдать результат работ и исполнительную документацию генподрядчику, а также предъявить сети всем заинтересованным надзорным организациям и получить разрешение на включение сетей, а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).
Состав, объем и стоимость работ определены в Сметном расчете (Приложение в„– 1) к договору (пункт 2.2 договора).
Сроки выполнения работ по договору согласованы в пункте 6.1 договора.
Цена работ была определена в статье 3 договора как открытая и ориентировочная. При этом общая цена работ должна была определяться по фактически выполненным подрядчиком объемам работ с учетом применения единичных расценок согласно Сметным расчетам (Приложение в„– 1) по формам КС-2 и КС-3. Единичные расценки, согласованные сторонами при подписании договора, являются твердыми и изменению в одностороннем порядке не подлежат. Индексы пересчета будут применяться текущие на момент подачи актов по форме КС-2 и КС-3 (пункт 3.2 договора).
Цена работ подрядчика установлена за весь объем, определенный в проектной документации и в Приложении в„– 1 к договору.
Порядок расчетов и платежей установлен в статье 4 договора.
В соответствии с пунктом 10.3.2 договора, окончательная приемка результатов работ осуществляется путем подписания генподрядчиком и подрядчиком итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ после выполнения подрядчиком следующих условий: полное и качественное выполнение всех работ; полная уборка рабочих мест от строительного мусора; передача генподрядчику 3 (трех) комплектов на бумажном и 1 (одного) комплекта на электронном носителях, включая чертежи с описанием выполненных работ за подписью подрядчика, утвержденной в установленном порядке исполнительной документации в составе, предусмотренном положениями (в том числе рекомендуемыми) действующих на территории РФ нормативных документов и правил, инструкций по эксплуатации инженерных систем и оборудования, разработанных организацией-производителем на русском языке и др.; сдача полного комплекта исполнительной документации в эксплуатирующие организации и получение в Ростехнадзоре Акта допуска сетей и справки о выполнении техусловий в МУП "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства"; устранения подрядчиком выявленных недостатков.
Итоговый Акт сдачи-приемки работ должен быть подписан в срок, не превышающий 5 дней с даты окончания работ при условии выполнения подрядчиком в полном объеме условий, указанных в пункте 10.3.2. договора.
22.08.2013 генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 958 252 руб. 69 коп. Во исполнение договора подрядчик передал, а генподрядчик принял результат работ на сумму 918 576 руб. 76 коп., что подтверждается Актом формы КС-2 от 17.10.2013 и справкой формы КС-3 от 17.10.2013; результат работ на сумму 1 991 382 руб. 25 коп., что подтверждается Актом формы КС-2 от 15.11.2013 и справкой формы КС-3 от 15.11.2013.
Выполненные работы приняты без замечаний по качеству и срокам выполнения.
В связи с изменением трассы кабельных линий по сравнению со сметой на основании трехстороннего акта от 02.12.2013 сторонами 02.12.2013 было заключено дополнительное соглашение в„– 1 на выполнение дополнительных работ стоимостью 1 395 994 руб. 68 коп. Результат работ, указанный в дополнительном соглашении в„– 1, был передан подрядчиком и принят генподрядчиком, что подтверждается Актом формы КС-2 от 10.12.2013 и справкой формы КС-3 от 10.12.2013, а также окончательным актом по данному виду работ от 10.12.2013.
Претензий по качеству и срокам выполнения работ от генподрядчика не поступало.
31.12.2013 между ООО "СтройАльянс", ООО "Промтехэнерго" и ООО "Лэндл Сити" было подписано трехстороннее соглашение "О замене стороны в договоре в„– 12/2013 от "29" июля 2013 года", согласно которому права и обязанности генподрядчика ООО "СтройАльянс", вытекающие из договора подряда в„– 12/2013, были переданы ООО "Лэндл Сити", и с 01.01.2014 ООО "Лэндл Сити" является генподрядчиком по договору подряда в„– 12/2013.
ООО "Лэндл Сити" в качестве новой стороны по договору подряда в„– 12/2013 приняло все полученные в рамках исполнения договора результаты выполненных работ на общую сумму 4 305 953 руб. 69 коп., а также кредиторскую задолженность в размере 1 429 124 руб. 34 коп. (пункт 3.1 соглашения).
Поскольку ООО "Лэндл Сити" уклонилось от оплаты выполненных работ, суд, руководствуясь статьями 702, 711, 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования общества о взыскании долга и договорной неустойки, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о нарушении правил подсудности отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 15.4 договора в„– 12/2013 от 29.07.2013, которым предусмотрена передача возникающих споров на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Кроме того, как указал апелляционный суд, из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Лэндл Сити" присутствовал на всех судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении дела, при этом о неподсудности дела этому суду не заявлял и ходатайства о передаче дела по подсудности не предъявлял.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу в„– А40-164976/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------