АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А41-46226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Завирюха Л.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: Вовк А.С. - доверенность от 14.04.2015.,
от ответчика: Болдырев А.А. - доверенность от 28.10.2015., Смирнов М.В. - доверенность от 15.06.2015.,
рассмотрев 29 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЭлитМегаСтрой"
на решение от 31 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Моисеевой Е.В.,
на постановление от 15 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промос"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитМегаСтрой"
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитМегаСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 878 880 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Как установлено судами, 18 сентября 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт в„– 19-ОГ-2014, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по благоустройству (демонтажные работы старого ограждения с последующей передачей металлической части забора 9,6 тн заказчику, изготовление и установка металлических секций ограждения по типу 1 и типу 2 по периметру) муниципального бюджетного учреждения культуры городского округа Балашиха "Городской парк культуры и отдыха", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составила 2 177 760 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 01 октября 2014 года). Порядок расчетов, а также порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен статьями 2 и 4 контракта.
Ссылаясь на то, что выполненные работы в нарушение условий контракта ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из доказанности выполнения спорных работ по контракту и отсутствия со стороны ответчика мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных истцом работ, в связи с чем данные работы считаются принятыми. Поскольку работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных и принятых работ. Кроме этого судами установлено, что договор в„– 19-ОГ-2014 от 18 сентября 2014 года заключен ответчиком во исполнение обязательств по муниципальному контракту. При этом выполненные на объекте работы, были полностью приняты у ответчика без замечаний и возражений по качеству и объемам, а также оплачены ответчику непосредственным заказчиком.
Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих и бесспорных доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества.
Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года по делу в„– А41-46226/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------