АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А40-38397/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Павлюк И.В., генеральный директор, протокол в„– 8 от 09.09.2015,
от ответчика - Горбуновой О.В. по доверенности от 12.12.2014, Татариновой Е.В. по доверенности от 24.11.2015,
от третьего лица -
рассмотрев 27 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "МОРИС"
на решение от 20 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дружининой В.Г.,
на постановление от 08 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Лящевским И.С., Тихоновым А.П.,
по иску ООО "МОРИС" (ОГРН 1027700072762, ИНН 7702053253)
к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Полис-М"
о признании недействительным соглашения, обязании ответчиков прекратить эксплуатацию ТП, признании договора недействительным, обязании освободить помещение, привести помещение в первоначальное состояние

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОРИС" (далее ООО "МОРИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ОАО "МОЭСК", изменено наименование на ПАО "МОЭСК", ответчик) о признании недействительным заключенного между ОАО "МОЭСК" и обществом с ограниченной ответственностью "СамокатЛэнд" (далее ООО "СамокатЛэнд") соглашения от 30.04.2011 в„– СЭ-7р/19 о совместной эксплуатации встроенной в здание по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 29 трансформаторной подстанции в„– 26769 (далее ТП в„– 26769); обязании ОАО "МОЭСК" освободить помещение, занимаемое ТП в„– 26769, путем демонтажа оборудования, а также о возложении на ответчика обязанности привести помещение, в котором была устроена ТП в„– 26769, в первоначальное состояние.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Полис-М" (далее ООО "Полис-М"), общество с ограниченной ответственностью "Лига-пол" (далее ООО "Лига-пол"), ООО "СамокатЛэнд".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2012 года вышеназванные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы объединил в одно производство настоящее дело в„– А40-38397/14-11-209 и дело в„– А40-100722/15-181-805 по иску ООО "МОРИС" о признании недействительным заключенного между ОАО "Московская городская электросетевая компания" и ООО Фирма "Лига-Пол" договора в„– ПМ-05/8690-05 от 19.08.2005 об оказании услуги по присоединению к электрической сети и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции: обязать ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" освободить помещение от своего оборудования, а ООО "Фирма Лига-Пол" - привести помещение в первоначальное состояние.
Судом принят частичный отказ истца от иска - в части признания договора в„– ПМ-05/8690-05 от 19.08.2005 об оказании услуги по присоединению к электрической сети недействительным и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции; производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года, в иске отказано.
Суды на установили заявленных истцом оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным, с учетом того, что технологически к электрическим сетям присоединяется не юридическое лицо, а конкретный объект недвижимости, поэтому ликвидация юридического лица не является основанием для введения полного ограничения потребления электрической энергии. Новый собственник объекта должен уведомить сетевую организацию и переоформить документы о надлежащем технологическом присоединении.
ПАО "МОЭСК" не осуществляло включение ТП в„– 26769 в рамках оспариваемого Соглашения.
ООО "МОРИС" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой истец просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы истец ссылается на то, что у стороны по Соглашению - ООО "Самокат Лэнд" - не имелось права пользоваться и распоряжаться помещением, где установлена трансформаторная подстанция. Данное Соглашение заключено ненадлежащей стороной, собственник здания - ООО "Морис" - своего согласия на использование его помещения под нужды ТП не давал, перестройку здания не одобряет, намерен вернуть зданию первоначальный вид.
Исковые требования заявлены с учетом статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данных правоотношениях должны применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Федерального закона "Об электроэнергетике".
Заявляя, что не согласен с обоснованием судом отказа в иске тем, что технологически к электрическим сетям присоединяется не юридическое лицо, а конкретный объект недвижимости, поэтому ликвидация юридического лица не является основанием для введения полного ограничения потребления электрической энергии, указывает, что не настаивает на полном отключении подачи электрической энергии потребителям. До введения в эксплуатацию трансформаторной подстанции такая подача осуществлялась иным способом; согласно пояснениям ответчика никаких договоров с потребителями у него на сегодня нет; не подтверждено, что неустановленные лица, энергоснабжение которых осуществляется от трансформаторной подстанции, имеют право использовать помещение истца для своего энергоснабжения.
Технологическое подключение сопровождается оформлением (переоформлением при смене собственника) актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Таких документов в дело не представлено; без этих документов технологическое присоединение не является надлежащим.
Суд не выяснял обстоятельства, связанные с исполнением сторонами по Соглашению своих обязательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ООО "Фирма Лига-Пол" 27.11.2007 передало здание по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 29 в долгосрочную аренду ЗАО "Стейт менеджмент", 29.04.2010 внесло здание в уставный капитал ООО "СамокатЛэнд".
Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 28.12.2007 прекращено право собственности ООО Фирма "Лига-Пол" на здание по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 29, восстановлено право собственности на здание ООО "МОРИС".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 по делу в„– А40-51256/12 признано отсутствующим право собственности на здание ООО "Самокат Лэнд", здание истребовано из чужого незаконного владения ЗАО "Стейт менеджмент".
Право собственности истца на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 29, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО в„– 771260 от 14.05.2010 (запись регистрации в„– 77-77-15/014/2013-042).
Истец указывает, что в одном из помещений здания установлена трансформаторная подстанция (ТП), для размещения которой осуществлены перепланировка здания, слом отдельных помещений, прорублены в несущей стене здания вентиляционные окна, проложены подземные кабеля внутри здания.
На обращение истца к ответчику с просьбой освободить здание от оборудования письмом от 19.02.2014 в„– Мкс/01/2156 сообщено, что размещение оборудования ТП в помещении по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 29, произведено на основании согласованных в установленном порядке технических условиях, выданных по заявке ООО Фирма "Лига-Пол" в августе 2005 года. Эксплуатация подстанции осуществляется филиалом на основании Соглашения о совместной эксплуатации встроенной ТП от 30.04.2011, предусматривающего ответственность сторон по содержанию помещения ТП и эксплуатации оборудования.
Истец просит отключить трансформаторную подстанцию в„– 26769 от электроснабжения, ссылаясь на то, что в настоящий момент эксплуатация ТП осуществляется ответчиком при отсутствии действующих договоров с потребителями; потребители ООО "Самокат Лэнд", ООО Фирма "Лига Пол", ООО "Полис М" ликвидированы.
Судами по настоящему делу установлено, что между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и ООО "СамокатЛэнд" заключено соглашение в„– СЭ-7р/19 от 30.04.2011 о совместной эксплуатации встроенной ТП, РП (РТП), СП, в соответствии с которым стороны осуществляют совместную эксплуатацию встроенной ТП РП (РТП), СП в„– 26769, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 29, для электроснабжения административных зданий ООО Фирма "Лига-Пол" и соседних зданий, принадлежащих другим собственникам.
Срок действия соглашения - с момента подписания на 49 лет (пункт 3.1 соглашения).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "СамокатЛэнд", ООО "Лига-Пол" ликвидированы.
Судами при рассмотрении настоящего дела учтено, что согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
То есть, технологически к электрическим сетям присоединяется не юридическое лицо, а конкретный объект недвижимости, поэтому ликвидация юридического лица не является основанием для введения полного ограничения потребления электрической энергии. Новый собственник объекта должен уведомить сетевую организацию и переоформить документы о надлежащем технологическом присоединении.
Также судами учтено, что по соглашению в„– СЭ-7р/19 от 30.04.2011 ответчик ПАО "МОЭСК" не осуществляло включение ТП в„– 26769.
Довод истца о том, что в соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ему как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения судебная коллегия полагает необоснованным в качестве основания отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно оспариваемому соглашению сторона 1 (ОАО "МОЭСК") обязуется своевременно и качественно обслуживать и ремонтировать оборудование, расположенное в ТП, РП (РТП), СП, с целью обеспечения его надежной работы; соблюдать чистоту и порядок на территории стороны 2, соблюдать требования пропускного режима, установленного на объекте. Т.е. из данного соглашения не следует, что ответчик нарушает и/или ограничивает право собственности истца.
Кроме того, пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что оно может быть расторгнуто досрочно.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2016 года по делу в„– А40-38397/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------