АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А40-80423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от ИП Мусолина С.Ю.:Р.У. Расулова (по доверенности от 30.09.2014 года);
от ИФНС России в„– 15 по г. Москве: Т.А. Забоева (по доверенности от 01.02.2016 года);
от УФНС России по г. Москве: Е.В. Красовской (по доверенности от 13.01.2016 года);
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
УФНС России по г. Москве, ИФНС России в„– 15 по г. Москве
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по заявлению ИП Мусолина С.Ю. (ОГРНИП 309774627200632 ИНН 771521812078)
к ИФНС России в„– 15 по г. Москве, УФНС России по г. Москве
о признании частично недействительным решения

установил:

ИП Мусолин С.Ю. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России в„– 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.11.2014 в„– 07-13/1412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 3 448 153 руб., соответствующих пеней и штрафа и решения УФНС России по г. Москве (далее - УФНС, Управление) по апелляционной жалобе от 08.04.2015 в„– 21-19/032796.
Арбитражный суд города Москвы решением от 30.09.2015 заявленные требования удовлетворил полностью.
ИФНС России в„– 15 по г. Москве и УФНС России по г. Москве подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 года, решение суда отменено по безусловному основанию, в связи с тем, что полный текст решения не подписан судьей. Заявленные требования удовлетворены полностью.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами УФНС России по г. Москве, ИФНС России в„– 15 по г. Москве, в которых ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы налоговые органы ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению УФНС России по г. Москве, ИФНС России в„– 15 по г. Москве, на момент реализации объектов недвижимости процедура признания их жилыми помещениями не соблюдена, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовало право на применение пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебный акт законным и обоснованным.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 с составлением проекта акта выездной налоговой проверки от 28.02.2014 в„– 07-13/1073, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 25.11.2014 в„– 07-13/1412, которым налогоплательщику: начислена недоимка по НДС в размере 3 448 153 руб., НДФЛ в размере 694 987 руб., пени в сумме 897 750 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 828 628 руб., с предложением уплатить задолженность и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 08.04.2015 в„– 21-19/032796, решение инспекции отменено в части начисления недоимки по НДФЛ в размере 594 321 руб., с перерасчетом пеней и штрафа, в остальной части оставлено без изменения и утверждено. Налогоплательщиком оспаривается решение налогового органа только в части выводов о доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа.
По делу установлено, что в 2009 году предприниматель приобрел два земельных участка, расположенных по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Вороновское, дачное некоммерческое партнерство "Полесье", участки в„– 223 и в„– 317, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, с указанием в них категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.
В течение 2010 - 2011 годов на этих земельных участках построены два жилых дома, которые были зарегистрированы в порядке пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) на основании заполнения Декларации об объекте недвижимого имущества от 27.03.2012 по Форме утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 в„– 447, с выдачей свидетельств о государственной регистрации права, в котором указано на регистрацию права собственности на объект имущества "жилой дом".
Указанные выше земельные участки и жилые дома на них 10 и 31 августа 2012 года были проданы физическим лицам Махову Е.А. и Синицыной И.С. по договорам купли-продажи, с регистрацией перехода права собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права, без выделения при продаже НДС, в связи с применением льготы предусмотренной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Инспекция, отказывая в применении льготы по НДС, указывает, что налогоплательщик в нарушении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 в„– 47 (далее - Положение) не обеспечил перевод жилых строений, расположенных на дачных земельных участках в жилые дома.
Согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.
В доказательство применения льготы индивидуальным предпринимателем представлены кадастровая выписка и кадастровый паспорт на рассматриваемые объекты недвижимости, подтверждающие их назначение в качестве жилых домов.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), исходя из оценки указанной документации в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими предназначенность спорных объектов для проживания граждан и наличие характеристик, которыми обладают жилые помещения, пришли к выводу о правомерности применения обществом налоговой льготы, установленной пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание положения пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которого невыполнение налогоплательщиком при осуществлении хозяйственной деятельности тех или иных предписаний, установленных как публично-правовыми, так и гражданско-правовыми нормами (например, неполучение в необходимых случаях лицензии, иных разрешений или согласований; неосуществление регистрации договора и т.п.) влечет неблагоприятные для него налоговые последствия (например, невозможность использовать освобождение от налогообложения конкретных операций, применять налоговые вычеты, заявлять налог к возмещению из бюджета и др.) лишь в том случае, если это прямо предусмотрено положениями части второй Кодекса. Поскольку, в положениях подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ отсутствует такое обязательное требование к операции по продаже жилого дома, расположенном на дачном земельном участке, как регистрация построенного дома в качестве "жилого" исключительно в порядке предусмотренном Положением, с участием специальной комиссии, то единственным основанием для применения данной льготы является наличие документов подтверждающих переход права собственности на дом, в которых указан тип объекта "жилой дом".
Довод инспекции, со ссылкой на положения части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, не является обоснованным, поскольку положения части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, на которые ссылается налоговый орган, какого-либо запрета не содержат.
Доводы жалобы Управления об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций оснований для признания недействительным его решения, оставившего решение в оспариваемой налогоплательщиком части без изменения, не могут быть признаны обоснованными исходя из полномочий Управления, предоставленных пунктом 3 статьи 31, пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, при проверке решений нижестоящих налоговых органов. Поскольку Управление не отменило решение инспекции, принятое, как установлено судами обеих инстанций, с нарушением законодательства о налогах и сборах, данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции, оставленного без изменения решением Управления.
Выводы судов в данной части позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не противоречат.
Судами были правильно определены спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов двух инстанций, и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие ответчика с их оценкой и выводами судов, а также интерпретация, неправильное толкование ими норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ). Доводы кассационных жалоб выводы суда не опровергают.
Таким образом, доводы налоговых органов направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции, определенной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А40-80423/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------