АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А41-49215/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО имени Л.М. Доватора: Манкевич Е.В. (дов. от 05.04.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;
рассмотрев 09 июня 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области
на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 г.,
вынесенное судьей Федуловой Л.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 г.,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
по делу в„– А41-49215/13
по заявлению закрытого акционерного общества им. Л.М. Доватора (ОГРН 1035011658142; 143116, Московская область, Рузский район, п. Белая Гора, д. 1)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1)
о признании незаконным решения,
третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области (143103, Московская область, г. Руза, ул. Солнцева, д. 11); Зайцева Ирина Валерьевна; Пятых Светлана Николаевна,

установил:

закрытое акционерное общество им. Л.М. Доватора (далее - ЗАО имени Л.М. Доватора, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о признании недействительным решения от 01 июля 2013 г. в„– МО-13/РКФ-294613 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:6 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка по заявлению в„– 50-0-1-59/3001/2013-4397, принятому кадастровой палатой 19 июня 2013 г.; обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:6 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого было подано заявление в„– 50-0-1-59/3001/2013-4397 и межевой план от 17 июня 2013 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 г. г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения от 01 июля 2013 г. в„– МО-13/РКФ-294613 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером в„– 50:19:0000000:6 в связи изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка по заявлению в„– 50-0-1-59/3001/2015-4397. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области принять решение по указанному заявлению ЗАО "Имени Л.М. Доватора". В удовлетворении требования ЗАО "Имени Л.М. Доватора" об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером в„– 50:19:0000000:6 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 сентября 2015 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
17 июля 2014 г. ЗАО им. Л.М. Доватора обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 416 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 г., с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу ЗАО им. Л.М. Доватора взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 158 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на чрезмерность взысканной суммы.
Отзыв на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО им. Л.М. Доватора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ответчика и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. в„– 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО имени Л.М. Доватора (заказчик) с целью защиты интересов в суде был заключен договор об оказании юридических услуг от 16 сентября 2013 г. в„– ДВ-018/13 с Матазовым В.В. (исполнитель), по условиям которого последний обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с осуществлением подготовки документов и представление их в арбитражный суд, иные органы государственной власти и местного самоуправления, но исключительно в связи с ведением дела в арбитражном суде и (или) исполнением решения арбитражного суда, а также оказанием юридической помощи в качестве защитника (представителя) заказчика (с условием выдачи соответствующих доверенностей) в связи с обжалованием в судебном порядке решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области от 01 июля 2013 г. в„– МО-13/РКФ-294613 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:6 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, в отношении которого было подано заявление в„– 50-0-1-59/3001/2013-4397 и межевой план от 17 июня 2013 г., принятые ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области 19 июня 2013 г., а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги Обязанности сторон и порядок оказания услуг оговорены сторонами в раздела 2 договора.
Разделом 3 договора установлена стоимость услуг и условия их оплаты.
Согласно пункту 3.1 названного договора за совершение действий, указанных в разделе 1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, определенном сторонами в Акте приема-передачи от 07 апреля 2014 г. оказанных услуг, исходя из того, что конечная стоимость услуг зависит от сложности и объема фактически выполненных действий.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов обществом представлен расходный кассовый ордер в„– 208 от 07 апреля 2014 г. об оплате 66 000 руб. 00 коп., акт приема-передачи оказанных услуг от 07 апреля 2014 г.
25 июля 2014 г. между Сорокиным Борисом Владимировичем (далее - Сорокин Б.В., исполнитель) и ЗАО имени Л.М. Доватора заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять подготовку документов и представление их в арбитражный суд, иные органы государственной власти и местного самоуправления, но исключительно в связи с ведением дела в арбитражном суде и (или) исполнением решения арбитражного суда, а также оказывать юридическую помощь в качестве защитника (представителя) заказчика (с условием выдачи соответствующих доверенностей) в связи с рассмотрением в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях дела в„– А41-49215/2013, а заказчик обязуется оплатить оказанные юридические услуги.
Обязанности сторон и порядок оказания услуг оговорены сторонами в раздела 2 договора.
Разделом 3 договора установлена стоимость услуг и условия их оплаты.
В силу пункта 3.1 Договора, за совершение действий, указанных в разделе 1 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, определенном сторонами в Акте приема-передачи от 14 октября 2015 г. оказанных услуг, исходя из того, что конечная стоимость услуг зависит от сложности и объема фактически выполненных действий.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов обществом представлен расходный кассовый ордер в„– 736 от 14 октября 2015 г. на сумму 350 000 руб. 00 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суды пришли к выводу об обоснованности понесенных заявителем судебных расходов в размере 158 000 руб. 00 коп.
При этом судами были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, категория спора, объем и характер составленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.
Отклоняя доводы ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, неразумности заявленной к взысканию суммы расходов и необходимости их уменьшения, суды исходили из того, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.
Выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области указывает на чрезмерность понесенных обществом судебных расходов в заявленном размере.
Между тем, определение судом конкретного размера взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции исходя из своей компетенции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 г. по делу в„– А41-49215/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------