АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А40-46901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Кошкина Д.Н. - доверенность от 07.07.2015,
от ответчика: Шрагин Б.В. - доверенность от 08.06.2016, Лютова М. - доверенность от 08.06.2016.,
рассмотрев 14 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Мосэнергосбыт"
на решение от 15.10.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 14.01.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к ИП Шрагиной Юлии Владимировне
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Шаргиной Юлии Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 600 148 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 753 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 16 июля 2008 года между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения в„– 56433870. Предметом данного договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической сети (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Объем, расчет стоимости и порядок оплаты электрической энергии установлен в статье 6 договора.
По состоянию на 27 ноября 2014 года сотрудниками истца в ходе проверки потребления электрической энергии, выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в нарушении (повреждении) пломб и знаков визуального контроля, в связи с чем был составлен акт в„– 185 о неучтенном потреблении электрической энергии от 27 ноября 2014 года. Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что безучетно потребленная электрическая энергия за период с 28 ноября 2013 года по 27 ноября 2014 года ответчиком не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.
В соответствии с условиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года в„– 442 (далее - Правила в„– 442), функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договора энергоснабжения, договора оказания услуг выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 172 предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что выявление факта безучетного потребления электроэнергии должно подтверждаться актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном разделом X Правил в„– 442. Поскольку акт в„– 185 от 27 ноября 2014 года о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями указанных выше Правил, а именно - в отсутствие ответчика либо его уполномоченного представителя, не уведомленного надлежащим образом о проверке, суды обоснованно отказали в иске.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по делу в„– А40-46901/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------