АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-187018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Шишовой О.А., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца индивидуального предпринимателя Ситолиевой Валентины Галимовны - лично, паспорт
от ответчика иностранного юридического лица Англо-Американской школы посольств США, Великобритании и Канады - не явился, извещен
от третьего лица Управы района Покровское-Стрешнево города Москвы - не явился, извещен
рассмотрев с 01 июня 2016 года по 08 июня 2016 года (объявлялся перерыв)
в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Ситолиевой Валентины Галимовны (истца)
на определение от 23 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Дзюбой Д.И.,
об отказе в исправлении опечаток
и постановление от 06 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевским И.С.,
по иску индивидуального предпринимателя Ситолиевой Валентины Галимовны
к иностранному юридическому лицу Англо-Американская школа посольств США, Великобритании и Канады (далее - школа)
о пресечении незаконных действий ответчика путем запрещения деятельности ответчика на территории Российской Федерации и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.,
третье лицо: Управа района Покровское-Стрешнево города Москвы

установил:

предприниматель Ситолиева Валентина Галимовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к школе о пресечении незаконных действий ответчика путем запрещения деятельности ответчика на территории Российской Федерации и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Управа района Покровское-Стрешнево города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Ситолиевой В.Г. об обеспечении иска в виде приостановления, запрета деятельности ответчика и запрета прохода детей в здание, в котором осуществляет свою деятельность ответчик, отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 определения суда первой инстанции оставлены без изменения.
Вместе с тем, 10.06.2015 Ситолиева В.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описок, опечаток и ошибок в определениях Арбитражного суда города Москвы в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом Ситолиева В.Г. указывала на то, что в определениях Арбитражного суда города Москвы, принятых в ходе рассмотрения ее иска к школе, указаны ее персональные данные, а именно домашний адрес, что, по ее мнению, нарушает положения Федерального закона в„– 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", в связи с чем она просила суд первой инстанции, вынесший эти определения, внести исправления во все акты (определения), удалив из них сведения о домашнем адресе заявителя, а также удалить данные сведения из Интернета на сайте kad.arbitr.ru.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, оставленным без изменения и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ситолиева В.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Арбитражный суд города Москвы удалить ее персональные данные, а именно ее адрес проживания.
В обоснование своей кассационной жалобы Ситолиева В.Г. настаивает на том, что на том, что статья 7 Федерального закона в„– 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" запрещает раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы, Ситолиевой В.Г. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик по делу и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ситолиевой В.Г., исходил из того, что требования заявителя о внесении исправлений в судебные акты, путем удаления из них сведений о домашнем адресе заявителя, а также требования об удалении сведений о домашнем адресе заявителя из Интернета на сайте kad.arbitr.ru, противоречат части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указание данных сведений в судебных актах не являются описками, опечатками и арифметическими ошибками, в связи с чем, заявитель выбрал способ защиты своих прав, который противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что персональные данные Ситолиевой В.Г., указанные в определениях Арбитражного суда, не противоречат требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражный судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100, а также требованиям Федерального закона в„– 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", поскольку в отношении физического лица следует указывать его фамилию, имя и отчество (полностью), идентификационный номер налогоплательщика, если таковой имеется, место жительства в объеме, необходимом для его идентификации, либо сведения о государственной регистрации, если данное лицо является индивидуальным предпринимателем.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что индивидуальный предприниматель, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенных прав, несет риски отражения соответствующих сведений об индивидуальном предпринимателе в судебных актах, вынесенных по делу.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
При этом указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Вместе с тем, согласно требованиям пункта 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", в отношении физического лица следует указывать его фамилию, имя и отчество (полностью), идентификационный номер налогоплательщика, если таковой имеется, место жительства в объеме, необходимом для его идентификации, либо сведения о государственной регистрации, если данное лицо является индивидуальным предпринимателем. Также в отношении физического лица необходимо указать данные, позволяющие его идентифицировать, например: идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуального предпринимателя - ОГРНИП, для арбитражного управляющего - регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Иные сведения, идентифицирующие физических лиц, участвующих в деле, в том числе паспортные данные, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, в судебном акте указываются только в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Если же исходить из требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.
Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.
Содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно требованиям статьи 7 Федерального закона в„– 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд кассационной инстанции отмечает, что пунктом 9.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)" предусмотрено, что следует иметь в виду, что сведения о месте жительства физического лица, его паспортных данных, идентификационном номере налогоплательщика, не содержащиеся в судебных актах, выгрузке в информационные ресурсы не подлежат.
Таким образом, обжалуемые Ситолиевой В.Г. судебные акты нельзя признать законными, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона в„– 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)".Суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание, что персональные данные Ситолиевой В.Г., указанные ей в иске, могли быть использованы для рассылки копий судебных актов, но не подлежали размещению в общедоступной системе "Банке решений арбитражных судов" и "Картотеке арбитражных дел", поскольку Ситолиева В.Г. является индивидуальным предпринимателем, поэтому сведения, которые могли быть размещены в общедоступных системах, предусмотрены пунктом 11 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно регистрирующий орган в отношении индивидуальных предпринимателей включает записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Этих сведении об индивидуальном предпринимателе Ситолиевой В.Г. (ИНН, ОГРНИП) было бы достаточно для ее идентификации, поэтому не было оснований для указания ее домашнего адреса.
Таким образом, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку суды не учли, что сведения о месте жительства физического лица выгрузке в информационные ресурсы не подлежали.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по делу в„– А40-187018/14 отменить.
Арбитражному суду города Москвы исключить персональные данные Ситолиевой Валентины Галимовны, а именно адрес места регистрации (с указанием города, улицы, номера дома и квартиры), из определений Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014; 20.11.2014; 16.01.2015; 11.02.2015; 04.03.2015; 20.04.2015; 28.04.2015; 01.06.2015; 23.12.2015; 30.12.2015 по делу в„– А40-187018/14.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.А.ШИШОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------