АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А41-4653/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей: Михайловой Л.В., Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании: от ГК "АСВ" - Батыров Р.А. по дов. от 21.03.2016 в„– 4-801
от МИФНС в„– 5 по Московской области - Сорока Ю.Н. по дов. от 09.11.16 в„– 22-23/456
рассмотрев 10.11.2016 в судебном заседании кассационные жалобы ГК "АСВ", МИФНС в„– 5 по Московской области
на определение от 30.06.2016
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей Е.Л. Зеньковой,
на постановление от 25.08.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Закутской С.А.,
по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Вестор-Алко" Новожилова А.В.

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 ООО "Вестор-Алко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новожилов Алексей Владиленович.
Конкурсный управляющий ООО "Вестор-Алко" обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вестор-Алко".
Определением от 30.06.2016 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу в„– А41-4653/13 о банкротстве ООО "Вестор-Алко".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 25.08.2016 суда указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ГК "АСВ", МИФНС в„– 5 по Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявители в кассационных жалобах указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывают на неисследование судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявители кассационных жалоб поддержали доводы кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено, что имущество у ООО "Вестор-Алко" отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Определением от 29.03.2016 Арбитражный суд Московской области предлагал ЗАО "Международный акционерный банк" - заявителю в деле о банкротстве - и иным кредиторам представить доказательства внесения денежных средств в депозит суда для финансирования дальнейшей процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016 по ходатайству ЗАО "Международный акционерный банк" для согласования позиции по вопросу дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО "Вестор-Алко" судебное заседание было отложено. Этим же определением суд обязал ЗАО "Международный акционерный банк" представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства ООО "Вестор-Алко".
ЗАО "Международный акционерный банк", а также другие кредиторы, не представили доказательств внесения денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства ООО "Вестор-Алко".
Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Доказательств внесения денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства ООО "Вестор-Алко" кредиторами не представлено.
Согласно пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах суды правомерно установили, что дальнейшее проведение процедуры банкротство невозможно, и на основании этого пришли к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу является обоснованным и производства по делу в„– А41-4653/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вестор-Алко" подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Из представленного конкурсным управляющим отчета, полученных ответов на запросы из регистрирующих органов, финансового анализа должника следует, что у должника не выявлено имущество, за счет которого возможно покрыть расходы по делу о банкротстве, целесообразно прекратить производство по делу.
Каких-либо возражений относительно содержащихся в отчете сведений о финансово-хозяйственном состоянии должника кредиторами заявлено не было.
Доказательств вероятного обнаружения имущества должника и пополнения конкурсной массы, наличия иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.
Однако данное положение применяется именно с учетом обстоятельств дела, когда установлено, что реализованы все мероприятия конкурсного производства.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для завершении конкурсного производства.
Таким образом, доводы кассационных жалоб подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судами доказательств, выводов, и установленных обстоятельств, что, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
При этом, иное толкование положений закона заявителями жалоб не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А41-4653/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА


------------------------------------------------------------------