АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А40-204822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Филиной Е.Ю., Новоселова А.Л.,
рассмотрев 11 августа 2016 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон
кассационную жалобу
ООО "Горки Девелопмент"
на решение от 21.01.2016 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 29.03.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Титовой И.А. в порядке упрощенного производства,
по иску Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества
"Ростовстальконструкция" Колесниченко В.А.
к ООО "Горки Девелопмент"
о взыскании задолженности,

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Ростовстальконструкция" Колесниченко В.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горки Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 738 331 руб. 37 коп. задолженности.
Определением от 19 ноября 2015 года суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 201 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года решение изменено, требования удовлетворены частично.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Кассационная жалоба принята к производству с учетом указания в ней на процессуальное нарушение (пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - о том, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом, ввиду следующего. В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 20 октября 2015 года. Определение возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения", что означает надлежащее извещение участника процесса о наличии спора в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года по делу в„– А40-204822/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Е.Ю.ФИЛИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------