АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А40-198572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ДЕЛЬТА" - Клигер Е.А., дов. от 19.10.2015 б/н
от заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Ивашурина А.А., дов. от 24.12.2015 в„– 33-Д-793/15
рассмотрев с 02 августа 2016 года по 08 августа 2016 года (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДЕЛЬТА" (заявителя)
на решение от 29 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление от 07 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "ДЕЛЬТА"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (далее - ООО "ДЕЛЬТА", заявитель, общество) 20.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 31.07.2015 в„– ДГИ-1-274052/15-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", а также об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на незаконный отказ Департамента предоставить земельный участок в аренду заявителю, у которого на этом участке зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 185,4 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 04.09.2014. По мнению заявителя, Департамент ошибочно полагает, что принадлежащий обществу объект является самовольной постройкой, поскольку в рамках дела в„– А40-13873/14 было установлено, что этот объект не является самовольной постройкой, по причине чего на регистрирующий орган и была возложена обязанность зарегистрировать право собственности на этот объект.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить их требования.
В обоснование своей кассационной жалобы ООО "ДЕЛЬТА" настаивает на своих доводах о том, что действия Департамента нарушают их законные интересы, с учетом того, что акт государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве от 02.06.2015 в„– 9016403, на который ссылается Департамент как на основание для отказа в предоставлении участка в аренду, датирован спустя год с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-13873/14.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 08.08.2016 представитель ООО "ДЕЛЬТА" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.
Представитель Департамента просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ДЕЛЬТА" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Судами установлено, что ООО "ДЕЛЬТА" обратилось в Департамент с заявлением от 29.06.2015 в„– 29/09/2015-и по вопросу оформления земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004014:5105 по адресу: г. Москва, переулок Красина, вл. 16, стр. 10.
Вместе с тем, Департамент письмом от 31.07.2015 в„– ДГИ-1-274052/15-1 со ссылкой на пункт 2.10.1.4 Административного регламента, утвержденного пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", (далее - Административный регламент) указал на то, что ранее в Департамент поступило заявление ООО "ДЕЛЬТА" от 03.04.2015 в„– 33-5-9543/15-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке".
Данным письмом Департамент сообщил обществу, что 15.06.2015 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 03.04.2015 в„– 33-5-9543/15-(0)-0.
Тогда как общество, посчитав письмо Департамента от 31.07.2015 в„– ДГИ-1-274052/15-1 незаконным, обратилось в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что в соответствии с актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 02.06.2015 в„– 9016403 объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка по адресу: г. Москва, пер. Красина, вл. 16, стр. 10, обладает признаками самовольной постройки.
При этом суды указали на то, что в соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, находящегося в собственности города Москвы и земельного участка, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд округа соглашается с такими выводами нижестоящих судов о том, что Департамент, отказывая заявителю, руководствовался исключительно требованиями, предписанными Административным регламентом, а также Актом государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве от 02.06.2015 в„– 9016403.
Действительно, для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Вместе с тем, предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии Административным регламентом. Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.
Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".
Если же исходить из требований этого Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, то государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.
Согласно части 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.01.2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, Департамент, учитывая наличие составленного акта государственной инспекции от 02.06.2015 в„– 9016403 о подтверждении факта незаконного размещения объекта недвижимости на спорном земельном участке, и руководствуясь требованиями Административного регламента, принял решение об отказе в предоставлении обществу государственной услуги.
Доводы общества о наличий вступившего в законную силу судебного акта по делу в„– А40-13873/14, согласно которому было установлено, что объект недвижимости, находящийся на спорном участке, не является самовольной постройкой, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в рамках этого дела оспаривались действия регистрирующего органа по государственной регистраций, то есть в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд округа отмечает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе, а решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года по делу в„– А40-198572/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------