АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А41-8895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А. судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца Семигин А.В. - дов. от 12.11.2014
от ответчика Просолова А.А. - дов. в„– 57/15 от 01.07.2015
рассмотрев 24.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "СпецАвтоИнжиниринг"
на решение от 30.07.2015
Арбитражный суд Московской области
принятое судьей Плотниковой Н.В.,
на постановление от 22.10.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН: 1057746555811)
к ЗАО "СпецАвтоИнжиниринг" (ОГРН: 1077746324721)
о расторжении договора поставки, взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Спецавтоинжиниринг" (далее - ЗАО "Спецавтоинжиниринг", ответчик) о расторжении договора поставки от 05.02.2014 в„– 17917-409, взыскании неустойки в размере 16 200 000 руб., а также неустойки по дату расторжения договора.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 124 АПК РФ заявил суду о смене наименования истца по делу на публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК").
До принятия решения по существу ПАО "МОЭСК" в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований и просило взыскать с ответчика неустойку в размере 33 300 000 руб., а также расторгнуть договор поставки от 05.02.2014 в„– 17917-409.
Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, исковые требования удовлетворены в части, договор поставки расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 15 159 375 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на то, что суды не приняли во внимание, что истец не понес никаких убытков, так как поставка оборудования должна быть произведена без аванса, не учли его ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
При рассмотрении спора суд кассационной инстанции дважды откладывал рассмотрение кассационной жалобы, предоставляя сторонам возможность закончить спор миром: 04.02.2016 и 03.03.2016.
В заседании суда кассационной инстанции 24.03.2016 представитель ЗАО "СпецАвтоИнжиниринг" вновь обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, представитель истца не возражал, подтвердив, что переговоры о мирном урегулировании спора еще не завершены.
Судебная коллегия кассационной инстанции отклонила заявленное ходатайство, посчитав его необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки в„– 17917-409, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары согласно спецификациям. Количество, наименование (ассортимент), цены, место и сроки поставки товара (отдельных партий) согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно спецификациям в„– 1, в„– 2 от 05.02.2014 ответчик обязался поставить истцу в срок до 31.08.2014 8 соответствующих электромобилей общей стоимостью 73 200 000 руб. и 4 электромобиля общей стоимостью 39 300 000 руб.
Поскольку ответчиком обязательства по поставке указанного товара не выполнены, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по поставке товара в сроки, установленные договором, не исполнил, суды удовлетворили требования истца о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 договора, согласно которому, в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным.
Контррасчет ответчиком не представлен, размер неустойки не оспорен.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательства, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, судом взыскана сумма в размере 15 159 375 руб.
Довод ответчика о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета ходатайства о снижении неустойки, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом названной нормы права, а фактически направлен на переоценку установленного судами факта, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Установив факт существенного нарушения поставщиком условий договора, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие письменного соглашения сторон о расторжении договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора поставки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А41-8895/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------