АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А40-184195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: Соловьева Я.А., доверенность от 01.10.2014,
от ответчика: Субботина Н.В., доверенность от 01.12.2015
рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы
на решение от 17 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поповой О.М.,
на постановление от 16 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тетюком В.И., Векличем Б.С., Бодровой Е.В.,
по иску ООО "СтройКом-С"
к ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы
о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКом-С" (далее - ООО "СтройКом-С") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы" (далее - Дирекция) с иском о взыскании 4 179 786 руб. 01 коп. долга и 517 510 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 07.06.2013 в„– 11-СМП/2013 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дирекцией предъявлен встречный иск о взыскании 250 047 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков начала работ по государственному контракту.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, с Дирекции в пользу ООО "СтройКом-С" взыскано 4 179 786 руб. 01 коп. долга и 517 510 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины. Встречный иск оставлен без рассмотрения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Дирекции. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывает на то, что часть спорных актов о приемке выполненных работ составлена после расторжения контракта, в связи, с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате указанных в них работ.
Также заявитель жалобы указывает на неправомерность оставления встречного иска без рассмотрения, поскольку претензии заказчика были размещены в ЕАИСТ, следовательно, подрядчик был уведомлен о них.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Дирекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СтройКом-С" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на их законность.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Материалами дела установлено, что 07.06.2013 между Дирекцией (государственный заказчик) и ООО "СтройКом-С" (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт в„– 11-СМП/2013 на проведение работ по созданию безбарьерной среды для маломобильных групп населения в государственных учреждениях образования СВАО (далее - контракт). По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы, направленные на создание безбарьерной среды для маломобильных групп населения в государственных учреждениях образования, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение в„– 1 к контракту), а заказчик обязался принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составляет 12 502 380 руб.
Согласно пунктам 4.2. - 4.4. контракта результаты приемки выполненных работ (части выполненных работ) оформляются актами приемочной комиссии, актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, которые подписываются подрядчиком и направляются заказчику.
В силу пункта 4.5. контракта не позднее 10 дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.4. контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на соответствие объема, качества требованиям по настоящему контракту, утверждает промежуточный или итоговый акт рабочей комиссии и направляет подрядчику подписанный заказчиком один экземпляр акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.
Соглашением в„– 1 от 24.09.2013 стороны на основании статьи 8 "Порядок расторжения контракта" расторгли контракт.
Согласно пункту 3 данного соглашения государственный заказчик должен произвести оплату выполненных работ в течение 30 банковских дней после предоставления подрядчиком государственному заказчику акта выверки расчетов; счета на оплату; счета-фактуры; надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ по форме КС-2; актов освидетельствования скрытых работ; комплекта исполнительной документации по объекту; надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.
Согласно представленных в материалы дела доказательств подрядчик по состоянию на 25.09.2013 выполнил часть предусмотренных контрактом работ в отношении 15 объектов. Стоимость выполненных работ по контракту составила 4 482 542 руб. 68 коп.
Государственный заказчик не подписал направленные в его адрес акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, выполненные работы не оплатил, что явилось основанием обращения ООО "СтройКом-С" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении первоначального иска, суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и указал на то, что объем фактически выполненных подрядчиком и принятых государственным заказчиком работ до расторжения контракта подтвержден материалами дела. В актах о приемке выполненных работ указаны отчетные периоды до расторжения контракта, мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 от государственного заказчика подрядчику не поступал.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворил требования о взыскании 4 179 786 руб. 01 коп. долга.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Дирекции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
Оставляя без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск Дирекции о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.3. контракта, суд указал на несоблюдение государственным заказчиком претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 11.3. контракта.
Довод Дирекции о том, что претензии заказчика были размещены в Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы, следовательно, подрядчик был уведомлен о них, не принят судом в качестве основания для вывода о соблюдении истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора, поскольку пунктом 11.4. договора предусмотрено направление претензии другой стороне в письменном виде заказным письмом.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска основаны на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении к правоотношениям сторон норм материального права.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года по делу в„– А40-184195/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------