АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А40-118780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ОАО "РЖД": Барт С.П. (дов. в„– 103/юр от 01.04.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) МТУ Ростехнадзора: не явились, извещены;
рассмотрев 14 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 г.,
принятое судьей Ласкиной С.О.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г.,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по делу в„– А40-118780/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107178, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к Межрегиональному техническому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400; 123056, г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в„– 303-Г/3.3-19/К-25 от 11 июня 2015 г.

установил:

в период с 12 мая 2015 г. по 29 мая 2015 г. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в„– 1813-р от 17 апреля 2015 г. должностными лицами Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, административный орган, ответчик) проведена плановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) с целью проведения проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при реконструкции объекта капитального строительства "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги".
В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа установлено, что ОАО "РЖД" при осуществлении строительного надзора не выявил и допустил в период с 28 апреля 2014 г. по 16 июля 2014 г. строительство объекта капитального строительства "Организация ускоренного движения электропоездов на участке Москва - Одинцово Московской железной дороги" в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3, 6 Положения об осуществлении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. в„– 468, пунктов 6.1.1 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства".
Адрес места осуществления деятельности юридического лица: г. Москва, ЦАО, ЗАО, МО.
На основании полученных данных 04 июня 2015 г. МТУ Ростехнадзора в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол по делу об административном правонарушении в„– 303-Г/3.3-19/К-25.
11 июня 2015 г. МТУ Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении в„– 303-Г/3.3-19/К-25, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку в период проведения проверки строительные работы обществом не проводились.
Отзыв на кассационную жалобу от МТУ Ростехнадзора не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель МТУ Ростехнадзора в заседание суда кассационной инстанции не явился. От МТУ Ростехнадзора поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество указывает, что в момент проверки строительство не осуществлялось.
Между тем, в ходе проведенной проверки установлено, что ОАО "РЖД" при осуществлении строительного контроля не выявил и допустил в период с 28 апреля 2014 г. по 16 июля 2014 г. строительство объекта капитального строительства в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, в то время как проверка проведена 25 мая 2015 г.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. по делу А40-118780/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------