АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-33262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Шукшина Е.С., доверенность от 23.12.2015;
от заинтересованного лица: Булатова А.И., доверенность от 02.09.2015;
рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров"
на решение от 08 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление от 23 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-33262/15
по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ОГРН: 1027739355930)
об оспаривании постановления
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Лосиный остров" (ОГРН: 1037739452695),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года признано незаконным и отменено постановление Государственной инспекции по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров") от 04.02.2015 в„– 1164 о привлечении Государственного казенного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ГКУ ЦОДД) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 300.000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.12.2014 в ходе проверки режима особой охраны национального парка "Лосиный остров" установлено, что ГКУ ЦОДД установлены светофорные колонки и выносной пульт управления дорожного контролера в границах национального парка "Лосиный остров" в квартале 49 Яузского лесопарка.
По мнению ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", учреждением установлены данные объекты без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды Минприроды России.
25.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении в„– 1204.
04.02.2015 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным вынесено постановление в„– 1164, которым ГКУ ЦОДД признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300.000 руб.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава правонарушения, вмененного учреждению.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Национальный парк "Лосиный остров" образован на основании постановления Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 в„– 401 "О создании Государственного природного национального парка "Лосиный остров".
В соответствии с пунктом 5 Положения "О Федеральном государственном учреждении национальный парк "Лосиный остров", утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2010 в„– 232, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" является природоохранным, эколого-просветительским и научно-исследовательским учреждением, территория которого включает природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначена для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.
Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", не допускается осуществление какой-либо хозяйственной деятельности на территории национальных парков и их охранных зон без согласования с уполномоченными органами вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проектов развития населенных пунктов, находящихся на территориях данных парков и их охранных зон.
Таким образом, законодательством Российской Федерации на заявителя возложена обязанность по согласованию вопросов социально-экономической деятельности с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность доказывания состава нарушения возлагается на административный орган.
Судами установлено, что в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГКУ ЦОДД и подрядной организацией ООО "Стройком" заключен государственный контракт от 11.11.2013 в„– 160 на строительство светофорного объекта по адресу: улица Лосиноостровская, дом 49. Проектная документация по строительству указанного светофорного объекта и план трассы кабеля АСУД выполнена ООО "ВТМ дорпроект Столица" по заказу ГКУ ЦОДД. Проектная документация по строительству светофорного объекта и план трассы кабеля АСУД по адресу: улица Лосиноостровская, дом 49, на землях стороннего пользования в границах национального парка "Лосиный остров" согласована с Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Из письма от 03.12.2010 в„– 12-47/19741 "О согласовании социально-экономической деятельности в охранной зоне национальный парк "Лосиный остров" следует, что согласовано проведение работ по установке светофорного объекта по адресу: улица Лосиноостровская, дом 49, в границах национального парка "Лосиный остров" при условиях соблюдения установленного на территории национального парка режима особой охраны: своевременного оповещения дирекции ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" о сроках проведения работ; проведения комплекса мероприятий, направленных на минимизацию экологического ущерба, и сохранение биологического и ландшафтного разнообразия, разработанных и проводимых по согласованию с дирекцией национального парка "Лосиный остров". При получении подрядчиком ордера на производство работ ОАТИ г. Москвы истребовано согласование с ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров". В порядке исполнения требования письмом от 18.02.2014 в„– 35 подрядчик обратился в ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" с просьбой о согласовании ордера на производство работ. В ответ на указанное обращение поступил ответ дирекции, из которого следует, что для рассмотрения данного вопроса необходимо провести обследование территории с выездом представителя на место, составлением акта технического обследования территории, с уточнением границ участка. При этом, услуга является платной.
24.03.2014 между подрядчиком - ООО "Стройком" и дирекцией подписан договор в„– 33/14 на оказание услуг, выставлен счет на оплату услуг в размере 35.000 руб., который оплачен 02.04.2014. Однако, обследования территории дирекцией не проводилось, акт технического обследования с уточнением границ участка подрядчику не выдан.
В заключении дирекции от 21.04.2014 в„– 1/09-547/4 указано, что дирекция не возражает против реализации проекта, при условии, в том числе "возмещения ущерба, причиненного природным комплексам". При этом, в качестве основания дирекция указало на положения статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которой - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Учитывая социальную значимость спорного светофорного объекта, планируемого к обустройству по многочисленным обращениям граждан и незначительные объемы работ по прокладке кабелей автоматизированной системы управления движения вдоль проезжей части Лосиноостровской улицы, устройство регулируемого пешеходного перехода для студентов близлежащего учебного заведения, письмом от 16.05.2014 в„– 61-10-992/4 Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры обратился в дирекцию с просьбой согласовать производство работ подрядной организацией без выплаты сумм за причинение ущерба.
В ответ на обращение Департамента дирекция указала на статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
При получении согласования ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" обратилось с требованием об оплате причиненного ущерба за повреждение почвы при проведении работ по строительству светофорного объекта.
10.09.2014 письмом в„– 1/03-1428 ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в адрес ГКУ ЦОДД направлены документы: договор о перечислении денежных средств в счет возмещении нанесенного ущерба, расчет ущерба, договор о соблюдении режима, счет на оплату ущерба. Согласно расчету, ущерб, причиненный ГКУ ЦОДД повреждением почвы, составил 1.540.805 руб.
В проектно-сметной документации к контракту на строительство светофорного объекта данные расходы не предусмотрены, поскольку указанные требования в письме-согласовании Минприроды России от 03.12.2010 в„– 12-47/19741 отсутствовали.
ГКУ ЦОДД является бюджетным учреждением и направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, являлось бы нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В ходе обращения в Департамент финансов города Москвы о перераспределении бюджетных ассигнований между видами расходов по мероприятию "оказание государственными учреждениями государственных услуг, выполнение работ, финансовое обеспечение деятельности государственных казенных учреждений" в целях возмещения еще не нанесенного ущерба территории ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" получен отказ.
В связи с невозможностью перечисления на счет ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" денежных средств в указанном размере в счет оплаты под угрозой срыва оказалось выполнение плановых заданий мэра г. Москвы по строительству стратегически важных и социально значимых светофорных объектов 2014.
Учитывая важность и необходимость строительства светофорного объекта для безопасности пешеходов, ГКУ ЦОДД предложено провести кабель воздушным способом по существующим опорам ГУП "Моссвет".
В связи с истечением срока выполнения работ по государственному контракту от 11.11.2013 в„– 160 на строительство светофорного объекта по адресу: Лосиноостровская улица, дом 49, взаимоотношения с подрядчиком прекращены. Работы по установке светофорных колонок и шкафа контролера проведены силами ГКУ ЦОДД.
В соответствии с пунктом 9.2.2.6 постановления Правительства Москвы от 06.08.2002 в„– 623-ПП "Об утверждении норм и правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02", светофорная колонка установлена в пределах 2 метров от края проезжей части улицы Лосиноостровской, шкаф контролера - в пределах 6 метров от края проезжей части улицы Лосиноостровской.
Как правомерно указали суды, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" в нарушение положений статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия в действиях учреждения субъективной стороны состава административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно представленным материалам, заявителю вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Как правильно указал апелляционный суд, нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, не выражали возражений относительно рассмотрения дела в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела с нарушением правил подведомственности не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу в„– А40-33262/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------