АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А41-30368/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Солодихин В.Е., доверенность от 12.01.2015 г.,
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: Улакова Е.В., доверенность от 30.12.2015; от ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 04 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - РТРС
на постановление от 22 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по делу в„– А41-30368/15
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН: 1027739456084)
о признании кадастровой ошибки
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - РТРС, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, кадастровая палата), в котором просило:
- признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0060147:354, 50:13:0060147:355, 50:13:0060147:356, 50:13:0060147:357, 50:13:0060147:358 кадастровой ошибкой и обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0060147:354, 50:13:0060147:355, 50:13:0060147:356, 50:13:0060147:357, 50:13:0060147:358.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Администрация Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года заявленные предприятием требования удовлетворены.
Постановлением от 22 октября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, РТРС обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчик и третье лицо - ТУ Росимущества в Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель третьего лица - Администрации Пушкинского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как указывает истец в своем заявлении, РТРС на основании Государственного акта от 29.07.1992 в„– 51 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060147:35, площадью 5.243.400 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Лесной.
Владение истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком установлено решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу в„– А41-49338/13 по заявлению РТРС к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0060147:33 и 50:13:0060147:177 кадастровой ошибкой и об обязании исключить из ГКН сведения об указанных земельных участках.
Данным судебным актом был также установлен факт незаконного (без согласия истца) образования в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060147:35 другого земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060147:33, площадью 1.393.300 кв. м.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу в„– А41-49338/13 внесенные в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0060147:33 и 50:13:0060147:177 были признаны кадастровой ошибкой. Также суд обязал кадастровую палату исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0060147:33, 50:13:0060147:177.
Решение суда первой инстанции от 28.02.2014 было исполнено, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060147:33 снят с кадастрового учета 15.01.2014.
Вместе с тем, 15.01.2014 из земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060147:33 были образованы пять земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0060147:354, 50:13:0060147:355, 50:13:0060147:356, 50:13:0060147:357, 50:13:0060147:358.
Ссылаясь на то обстоятельство, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:13:0060147:354, 50:13:0060147:355, 50:13:0060147:356, 50:13:0060147:357, 50:13:0060147:358, содержащиеся в ГКН, являются кадастровой ошибкой, РТРС обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является восстановление нарушенных прав.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ, Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона в„– 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона в„– 221-ФЗ).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, установлен частью 3 статьи 20 Федерального закона в„– 221-ФЗ.
Согласно названной норме с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Учитывая вышеизложенное, любое лицо, обращающееся в суд за исправлением кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, должно обладать в отношении данного участка правами, в силу чего, как обоснованно указал апелляционный суд, заявление об исправлении кадастровой ошибки в отношении участка, правообладателем которого истец не является, удовлетворению не подлежит.
Истец лицом, обладающим правами на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0060147:354, 50:13:0060147:355, 50:13:0060147:356, 50:13:0060147:357, 50:13:0060147:358, не является. Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что ему принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060147:35, в границах которого находятся спорные земельные участки, не свидетельствует о наличии у истца прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0060147:354, 50:13:0060147:355, 50:13:0060147:356, 50:13:0060147:357, 50:13:0060147:358.
Кроме того, как уже было указано, из содержания статьи 28 Федерального закона в„– 221-ФЗ следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам и когда при этом не изменяется площади или конфигурации участков и не затрагиваются права смежного правообладателя.
При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем установления соответствующего права либо оспаривания установленных границ земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0060147:354, 50:13:0060147:355, 50:13:0060147:356, 50:13:0060147:357, 50:13:0060147:358 были поставлены на кадастровый учет, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 27.05.2013 в„– 1405.
Указанное постановление не обжаловалось и не отменено в установленном законом порядке.
Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0060147:354, 50:13:0060147:355, 50:13:0060147:356, 50:13:0060147:357, 50:13:0060147:358 является Администрация Пушкинского муниципального района Московской области.
Как правомерно указал апелляционный суд, удовлетворение исковых требований повлечет исключение из ГКН сведений в отношении спорных земельных участков.
В данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен без участия правообладателя спорных земельных участков в качестве ответчика.
Кадастровая палата не может быть признана надлежащим ответчиком по такому спору.
Вместе с тем, истец в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на том, что кадастровая палата является единственным надлежащим ответчиком по делу, а Администрацию нельзя признать правообладателем спорных земельных участков.
Поскольку истец не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0060147:354, 50:13:0060147:355, 50:13:0060147:356, 50:13:0060147:357, 50:13:0060147:358, требования заключаются в признании кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении спорных земельных участков, правообладателем которых является Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, при этом требования истцом к Администрации не предъявляются, в связи с этим, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования РТРС удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу в„– А41-30368/15 оставить без изменения, кассационную жалобу РТРС - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------