АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-19965/16-149-144

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) СПАО "Ингосстрах": Пашкурной И.Ю. (дов. в„– 5161257-/16 от 23.09.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Удалых А.Д. (дов. в„– ИА/45795/16 от 06.07.2016 г.);
от третьего лица ПАО "Ростелеком": Жукова А.Ю. (дов. в„– 01/29/552-14 от 09.06.2014 г.);
рассмотрев 30 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 г.,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г.,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,
по делу в„– А40-19965/16-149-144
по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)
о признании незаконным решения,
третье лицо: публичное акционерное общество "Ростелеком",

установил:

11 июня 2015 г. публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество, заказчик) во исполнение Федерального закона от 18 июля 2011 г. в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) утвердило Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - "Положение о закупках"), актуальная версия которого (редакция 4) размещена на сайте www.rt.ru и на официальном сайте в сети Интернет - http://zakupki.gov.ru.
20 ноября 2015 г. на официальном сайте в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru), а также на официальном сайте общества в сети Интернет (www.rt.ru) в соответствии с Положением о закупках были размещены извещение и документация по проведению открытого запроса предложений на право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
01 декабря 2015 г. закупочной комиссией были вскрыты конверты претендентов на участие в данном открытом запросе предложений, а 02 декабря 2015 г. на официальном сайте в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru), а также на официальном сайте общества в сети Интернет (www.rt.ru), был размещен протокол вскрытия конвертов в„– 31502980462/1.
Заявки на участие в закупке подали пять претендентов: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"; страховое акционерное общество "ВСК"; общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"; консорциум претендентов (совместная заявка) - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", общество, заявитель), страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия", общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"; закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания".
07 декабря 2015 г. закупочная комиссия осуществила рассмотрение, оценку и сопоставление заявок участников закупки.
По результатам оценки и сопоставления заявок закупочной комиссией были подведены итоги открытого запроса предложений на право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Победителем открытого запроса предложений было признано акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", а 11 декабря 2015 г. на официальном сайте в сети Интернет (http://zakupki.gov.ru), а также на официальном сайте общества в сети Интернет (www.rt.ru), был размещен протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников закупки в„– 31502980462/2.
Не согласившись с результатами закупки, СПАО "Ингосстрах" обратилось 15 декабря 2015 г. с жалобой в„– 14-12-4831/15 в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, ответчик) на действия (бездействия) заказчика при проведении запроса предложений на право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ПАО "Ростелеком".
По итогам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 23 декабря 2015 г. в„– 223ФЗ-415/15, которым жалоба СПАО "Ингосстрах" признана необоснованной, в действиях ПАО "Ростелеком" признаны нарушения части 1 статьи 2, пункта 10 части 10, 12 статьи 4 Закона о закупках.
Считая свои права нарушенными, ПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным указанного решения в части признания жалобы СПАО "Ингосстрах" от 15 декабря 2015 г. в„– 14-12-4831/15 на действия ПАО "Ростелеком" при проведении закупки необоснованной и обязании ФАС России повторно рассмотреть жалобу СПАО "Ингосстрах" от 15 декабря 2015 г. в„– 14-12-4831/15 на действия ПАО "Ростелеком" при проведении закупки по существу и принять по ней мотивированное решение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Ростелеком".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от ФАС России не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель СПАО "Ингосстрах" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАС России и ПАО "Ростелеком" с доводами кассационной жалобы не согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Из содержания части 2 статьи 3 названного закона следует, что выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.
В силу пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Пунктом 4.5.16 Положения о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок, величины значимости этих критериев.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оценка коллективного участника проведена заказчиком в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупках и документацией по проведению открытого запроса предложений на право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом судами установлено, что обществом с учетом разъяснений Минэкономразвития России в подпункте 14 раздела II Документации о закупке предусмотрено, что в случае если на стороне участника выступают несколько лиц, то при оценке по критерию "Квалификация участника" показатели лиц, выступающих на стороне участника, по данному критерию не суммируются, а выбирается лучшее значение соответствующего подкритерия, среди всех лиц, выступающих на стороне такого участника. При этом в заявке такого участника рекомендуется указать сведения о лучшем значении соответствующего подкритерия, которые должны быть взяты заказчиком для проведения оценки и сопоставления заявок.
Таким образом, оценка заявок участников открытого запроса предложений была произведена закупочной комиссии по указанным критериям в точном соответствии с документацией о закупке, что подтверждается протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников закупки в„– 31502980462/2 от 07 декабря 2015 г.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" указывает не неприменение судами части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно приведенной норме не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В настоящем случае требования к участникам, в том числе и коллективным, определены документацией о закупке, положениями которой руководствовался заказчик при оценке заявок участников.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. по делу в„– А40-19965/16-149-144 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------