АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А41-15858/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Лузгин А.С. доверенность от 08.07.2016
от заинтересованного лица - Фирсов А.В. доверенность от 16.12.2015 в„– 848-Д
рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Закрытого акционерного общества "Завод нестандартных деревянных конструкций",
на постановление от 19 августа 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Воробьевой И.О., Иевлевым П.А.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ЗНДК"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным решения об отказе в регистрации

установил:

Закрытое акционерное общество "ЗНДК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным отказа, оформленного за в„– 42/005/2015-3763 от 11.02.2016 г. в государственной регистрации права собственности; об обязании осуществить регистрацию права собственности на наружный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихаческий проезд, д. 10.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2016 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Также заявителем жалобы указано, что судом апелляционной инстанции сделаны ошибочные выводы о не предоставлении обществом полной и объективной информации в адрес Управления.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 24.09.2015 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на наружный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихаческий проезд, д. 10.
Сообщением от 11.02.2016 в„– 42/005/2015-3763 управление отказало обществу в государственной регистрации перехода права собственности. При этом в обоснование отказа в государственной регистрации управление указало, что представленная на государственную регистрацию кадастровая выписка о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 14.10.2014 не содержит сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, право собственности на который подлежит государственной регистрации.
Считая названный отказ управления незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем для государственной регистрации права собственности на вновь возведенное сооружение - наружный газопровод, представлены все необходимые для такой регистрации документы, в связи с чем отказ регистрирующего органа является незаконным.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что при обращении в управление общество не предоставило полный пакет документов о спорном объекте, месте его нахождения и способе укладки (наземным или подземным способом); дополнительные документы, указанные в основании заявления о приостановке на период с 19.10.2015 г. по 28.01.2016 г., обществом представлены не были; не представлены документы, подтверждающие согласование с ГБУ МО "Мосавтодор" прокладки спорного объекта как под автомобильной дорогой, так и вдоль нее; представленный обществом кадастровый паспорт о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 14.10.2014 не содержит сведений о земельном участке, в пределах которого расположен спорный объект; при обращении в управление общество не указало право собственности на какое именно сооружение (например, линейное сооружение - газопровод) просило зарегистрировать; из представленного на регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.09.2014 в„– RU5030900-39 в технических характеристиках указано наружный газопровод высокого давления, а при обращении в суд общество указало, что спорный объект является наружным газопроводом высокого и среднего давления, и пришел к выводу, что отказ управления в государственной регистрации права собственности общества на наружный газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихаческий проезд, д. 10, является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции указал, что обществом не учтено положение пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с положениями статьями 16 - 18 Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Как установлено судом первой инстанции, в обоснование отказа в государственной регистрации Управление указало, что представленная в регистрирующий орган Кадастровая выписка о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 14.10.2014 г. не содержит сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, право собственности на который подлежит государственной регистрации.
Иных оснований (в том числе те, на которые указал суд апелляционной инстанции) сообщение Управления об отказе в государственной регистрации не содержит.
Судом первой инстанции установлено, что в состав разрешенного к строительству объектов входит сама котельная, а также газопровод.
Строительство котельной разрешено в "границах земельного участка принадлежащего ЗАО "ЗНДК" на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение завода, общая площадь 55 590 кв. м, адрес земельного участка: Московская область, г. Долгопрудный, пр. Лихачевский, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 50-НД в„– 148133, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2008 года сделана запись регистрации в„– 50-50-42/023/2008-437.
Прохождение газопровода предусмотрено, как по землям самого заявителя, так и под автомобильной дорогой и вдоль нее, расположенной в границах земель, принадлежащих муниципальному образованию.
Судом первой инстанции установлено, что 31.05.2011 года заявителю были выданы и согласованы с ГУ МО "МОСАВТОДОР" технические условия в„– 2 на прокладку газопровода высокого давления "Мосавтодор", технические условия в„– 21 на прокладку газопровода высокого давления с подключением в существующий по адресу: г. Долгопрудный, Лихачевский проезд (км 0+600), выдано согласование за в„– 1355.
28.08.2014 года между заявителем и филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Клинмежрайгаз" подписан акт законченного строительством объекта газораспределительной системы - наружный газопровод к водогрейной котельной с тремя котлами ТУРБОТЕРМ-ГАРАНТ ТТГ-4000 для теплоснабжения заявителя.
По окончании строительства сооружение поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:42:0020104:225.
16.09.2014 года Администрацией г. Долгопрудный заявителю выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за в„– RU 50309000-39.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для нефте- и газопроводов, систем газоснабжения относятся к категории земель транспорта. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, представленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.
Из Градостроительной проработки под строительство трассы газопровода и Постановления Администрации г. Долгопрудный за в„– 641 ПА от 17.10.2011 следует, что земельный участок, выделенный для осуществления строительства подземного газопровода, относится к категории "земли населенных пунктов". Из выкопировки из плана г. Долгопрудный земельного участка, выделенного для строительства газопровода, следует, что участок представляет собой соединенные между собой прямые линии с ответвлениями, по которым под землей должен быть проложен трубопровод. При этом из Схемы расположения земельного участка и кадастрового паспорта сооружения следует, что газопровод от места его врезки в общую газопроводную сеть проложен вдоль автомобильной дороги, а затем непосредственно по населенному пункту ГО г. Долгопрудный.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что при выборе земельного участка, под которым разрешено строительство газопровода, уполномоченные органы исходили из того, что с учетом расположения газопровода вдоль автомобильной дороги и непосредственно в населенном пункте, земельный участок относится к территории общего пользования.
В связи с тем, что такие территории не могут быть обособлены в границы отдельного земельного участка, а также с учетом положений статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимость и возможность отвода земельного участка заявителю и оформления его землепользования отсутствует.
В соответствии с положениями ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
При этом судебная коллегия учитывает, что заявитель, не являющийся органом кадастрового учета, не может отвечать за наличие или отсутствие тех или иных сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков, на которых располагается заявленный к государственной регистрации наружный газопровод.
В связи с изложенным, кассационная коллегия признает, что суд первой инстанции, установив, что государственному регистратору был предоставлен полный пакет документов, правомерно удовлетворил заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.
При указанных обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции от 19 августа 2016 года подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 06 июня 2016 года - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по делу в„– А41-15858/16 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2016 года по делу в„– А41-15858/16 оставить в силе.

Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------