АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А40-196798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Эскорт-Центр" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - ИФНС России в„– 30 по г. Москве - Литвиненко П.В., доверенность от 11.01.2016 в„– 687,
рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России в„– 30 по г. Москве
на решение от 19 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Шевелевой Л.А.
на постановление от 09 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.
по заявлению ООО "Эскорт-Центр"
к ИФНС России в„– 30 по г. Москве
о признании недействительным решения

установил:

ООО "Эскорт-Центр" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 30 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения в„– 379 от 21.05.2015 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и обязании возвратить 1 419 362 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, признано недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-Центр", Инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 30 по г. Москве, решение в„– 379 от 21.05.2015 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)". Согласно решению суда, инспекция обязана возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эскорт-Центр" денежные средства в размере 1 419 362 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России в„– 30 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 09.08.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права, судами не применены положения бюджетного законодательства.
Ответчик - ИФНС России в„– 30 по г. Москве в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель ООО "Эскорт-Центр" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 13 апреля 2015 в Инспекцию Федеральной налоговой службы России в„– 30 по г. Москве заявителем, ООО "Эскорт-Центр", было подано заявление в„– 107/22-905 о возврате сумм излишне уплаченного налога, пени, неустойки. Спорным Решением от 21.05.2015 г. в„– 379 в осуществлении зачета (возврата) было отказано. В связи с тем, что возврат (зачет) денежных средств производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, ООО "Эскорт-Центр" было предложено обратиться с заявлением в инспекцию по месту учета филиала.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Эскорт-Центр" подало апелляционную жалобу от 16.06.2015 г. в„– 107/22-1260 в УФНС России по городу Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 09.07.2015 г. в„– 21-19/067663 жалоба ООО "Эскорт-Центр" на решение Инспекции ФНС России в„– 30 по г. Москве от 21.05.2015 г. в„– 379 об отказе в осуществлении зачета (возврата) оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и интересы общества.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Как установлено судами, ИФНС России в„– 31 по г. Москве 14.12.2011 было принято решение в„– 22/196 о привлечении ЗАО "Эскорт-Центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2012 в„– 5017-1, 5017-5.
30 марта 2012 г. налогоплательщиком были исполнены указанные требования на общую сумму 1 419 362 рублей, что подтверждается платежными поручениями в„– 1423, 1424, 1425, 1435, 1436, 1437.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 по делу в„– А40-66693/12-99-391 решение ИФНС России в„– 31 по г. Москве от 14.12.2011 г. в„– 22/196 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 г. оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2013 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. Таким образом, денежные средства в размере 1 419 362 рубля, перечисленные на основании недействительного решения в„– 22/196 от 14.12.2011 ИФНС РФ в„– 30 по г. Москве, являются излишне уплаченными в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту своего нахождения. Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
В ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций установлено, что в результате реорганизации в форме преобразования закрытое акционерное общество "Эскорт-Центр" прекратило деятельность.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в Единый государственный реестр юридических лиц 22.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Эскорт-Центр" путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 7147748037595). Правопреемником ЗАО "Эскорт-Центр" при реорганизации является общество с ограниченной ответственностью "Эскорт-Центр" (ОГРН 1147748137998, ИНН 7730002050, адрес 121087, г. Москва, проезд Багратионовский, д. 7, корп. 20В).
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в Единый государственный реестр юридических лиц 22.12.2014 внесена запись о создании ООО "Эскорт-Центр" путем реорганизации в форме преобразования (ГРН 1147748137998).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 г. в„– 1334/06, после перевода общества в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменилась и не прекратилась, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета.
В связи с тем, что ООО "Эскорт-Центр" состоит на учете в Инспекции ФНС России в„– 30 по г. Москве, а также на учете по месту нахождения своих обособленных подразделений (Межрайонная ИФНС России в„– 9 по Ставропольскому краю; ИФНС России по Советскому району г. Самары), суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что указанные налоговые органы в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в равной степени могут исполнить обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога на прибыль организации.
В письме ФНС России от 19.11.2010 в„– ЯК-37-8/15939 разъяснено, что организация, имеющая обособленные подразделения в различных субъектах Российской Федерации, вправе представить заявление о зачете суммы налога, излишне уплаченной в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения, как в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения организации, так и в налоговой орган по месту постановки на учет головной организации.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемого решения недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по делу в„– А40-196798/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России в„– 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------