АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А41-72677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ДНП "Природа" - Кучерова Е.Н. доверенность от 18 ноября 2016 года,
от заинтересованного лица: Комитет лесного хозяйства Московской области - Игумнова В.С. доверенность от 23 декабря 2015 года в„– 27Дов-432,
ООО "Опушка" - Соболева Ж.В. председатель (протокол от 14 января 2016 года в„– 5), Азарова Н.П. доверенность от 06 июня 2016 года,
от третьих лиц: ТУ Росимущества в Московской области - Гуляева К.О. доверенность от 11 октября 2016 года в„– 616-Д,
рассмотрев 22 ноября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и ООО "Опушка"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 18 августа 2016 года,
принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Природа" (ОГРН: 5087746088029)
к Комитету лесного хозяйства Московской области, ООО "Опушка"
об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),
третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Природа" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, ООО "Опушка" (далее - общество) об установлении сервитута на лесной участок, находящийся в границах кадастрового квартала 50:11:0020201, расположенный в Московской области, Красногорском районе, Истринском лесничестве, Красногорском участковом лесничестве, в квартале 22 в выделах 16, 18, 19, 20, 21, находящийся в государственной собственности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Природа" на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала номер 50:11:0020201 в Московской области, Красногорском районе, Истринском лесничестве, Красногорском участковом лесничестве, в квартале в„– 22, в выделах 16, 18, 19, 20, 21 на следующих условиях: срок действия сервитута - до 01.04.2059. Сфера действия сервитута - земельный участок площадью 2221 кв. м в соответствии с каталогом координат поворотных точек земельного участка.
Плата за сервитут - 16302 руб. в год, из которых 14239 руб. путем перечисления безналичных денежных средств на счет ООО "Опушка" за сервитут площадью 1803 кв. м; 2063 руб. в год путем перечисления безналичных денежных средств на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области за сервитут площадью 418 кв. м. Срок оплаты - не позднее 25 числа первого месяца расчетного периода. Назначение, правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0020201:134 общей площадью 29 200 кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:11:0020201.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года решение отменено, заявленные требования - удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства МО и ООО "Опушка" обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.
В обоснование жалобы Комитет лесного хозяйства МО приводит доводы о том, что судебной экспертизой подтверждается наличие двух вариантов проезда, один из который проходит по лесной дороге - квартальной просеке и не затрагивает интересы общества, а также, в силу статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, данный участок лесной дороги является свободным для передвижения.
В обоснование жалобы ООО "Опушка" приводит доводы о том, что партнерством не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования лесного участка в соответствии с его целевым назначением при установлении сервитута в целях прохода и проезда.
В судебном заседании представители комитета и общества, ТУ Росимущества доводы и требования кассационных жалоб поддержали.
Представитель партнерства в представленном отзыве и в судебном заседании возражал по доводам жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в целях согласования условий установления сервитута на испрашиваемый лесной участок ДНП "Природа" направило в адрес ООО "Опушка" и Комитета лесного хозяйства Московской области предложения об установлении сервитута от 03 августа 2015 года и 05 августа 2015 года соответственно. Письмом от 30 октября 2015 года исх. в„– 17024/27-14 Комитет лесного хозяйства Московской области отказал ДНП "Природа" в установлении сервитута на испрашиваемый лесной участок, общество оставило данное предложение без удовлетворения, в связи с чем партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о необходимости установления сервитута.
Выводы апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе истребовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
В статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации определены цели установления сервитута.
Статьей 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (пункт 1).
Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4).
Как установлено судом, ДНП "Природа" по договору от 24 февраля 2010 года в„– 26 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:110020201:134 площадью 29200 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, с местоположением: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. Опалиха, в южной части кадастрового квартала 50:110020201.
Согласно выписке из ЕГРП от 06 октября 2015 года договор аренды земельного участка от 24 февраля 2010 года в„– 26 зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок предоставлен истцу сроком на 49 лет - до 02 апреля 2059 года.
Договором от 09 октября 2009 года в аренду ООО "Опушка" предоставлены лесные участки, расположенные в Московской области, Красногорском районе, Истринском лесничестве, Красногорском участковом лесничестве, в квартале 22 в выделах 16, 18-21, 24, 43.
Часть лесного участка в кадастровом квартале 22 выделах 16, 18, 19, 20, 21 Истринского лесничества, Красногорского участкового лесничества, предоставленного в аренду ООО "Опушка", используется для проезда автотранспорта, в том числе к земельному участку с кадастровым номером 50:110020201:134.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2015 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНК "Содружество экспертов Московской государственной академии им. О.Е. Кутафина", экспертам Савчуку О.А., Окунькову О.А.
Согласно экспертному заключению от 11 февраля 2016 года осуществлять проезд на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:134 без установления сервитута невозможно, поскольку он находится в глубине лесного массива.
Согласно первому варианту предлагается установить сервитут в пользу земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:134 на территории земельного участка ООО "Опушка", по существующей лесной просеке, графически отображенной в точках: 35-36-37-38-39-40-41-42-43-44-45 (Приложения в„– 4). При этом площадь сервитута составит 1803 кв. м. Также необходимо установить сервитут в пользу земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:134 на территории земельного участка, находящегося в федеральной собственности (с Комитетом лесного хозяйства Московской области). Части лесной просеки, которые необходимо будет выделить для осуществления проезда на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:134, графически отображены в точках: 1-2-3-45, 34-28-29-30-31-32-33 (Приложение в„– 4). При этом площади сервитутов составят 136 кв. м и 282 кв. м соответственно. Таким образом, общая площадь сервитута по первому варианту составит 2221 кв. м.
Согласно второму варианту предлагается установить сервитут в пользу земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:134 на территории земельного участка, находящегося в федеральной собственности (с Комитетом лесного хозяйства Московской области). Часть лесной просеки, которую необходимо будет выделить для осуществления проезда на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:134, графически отображена в точках: 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29 (Приложение в„– 4). При этом площадь сервитута составит 3943 кв. м.
Таким образом сделан вывод о том, первый вариант установления сервитута (проезд по лесной просеке через земельный участок ООО "Опушка") является наиболее оптимальным и наименее обременительным, так как площадь сервитута значительно меньше, чем во втором варианте, доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:134 будет осуществляться по кратчайшему пути, по существующей и пригодной для проезда тяжелой техники лесной просеке.
Судом первой инстанции также была назначена дополнительная экспертиза по итогам которой в материалы дела представлено заключение эксперта от 31 мая 2016 года в„– 21/2-16, согласно которому проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0020201:134 через земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020208:178 невозможен из-за отсутствия дорог на нем и заболоченности территории.
Таким образом, первый вариант установления сервитута (проезд по лесной просеке через земельный участок ООО "Опушка") является наиболее оптимальным и наименее обременительным, так как площадь сервитута значительно меньше, чем во втором варианте, доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:134 будет осуществляться по кратчайшему пути, по существующей и пригодной для проезда тяжелой техники лесной просеке.
Кроме того, лесная просека является существующей и представляет собой грунтовую дорогу, ширина которой колеблется от 3 м до 5 м, что позволяет осуществлять проезд тяжелой техники, в том числе грузового автотранспорта типа "самосвал".
Следовательно, лесная просека существует, пригодна для проезда тяжелого автотранспорта и необходимость для ее отсыпки песчано-гравийным основанием и асфальтовой крошкой с устройством твердого покрытия у партнерства отсутствует.
Согласно экспертным заключениям плата за сервитут в год составляет 16 302 руб. в год. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет и общество не представили доказательств, свидетельствующих о несоразмерности платы за пользование участком.
Доводы же кассационных жалоб, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены постановления, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационных жалоб, фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения, что нашло свое отражение в постановлении. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 года по делу в„– А41-72677/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------