АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А41-29571/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона: не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) АО "ГУОВ": Паненко Ю.Е. (дов. в„– Д-300 от 18.04.2016 г.);
рассмотрев 22 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "ГУОВ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 г.,
принятое судьей Гейц И.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г.,
принятое судьями Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-29571/16
по заявлению Военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона
к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224; 119021, г. Москва, Комсомольский пр-кт., д. 18, стр. 3)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

установил:

12 мая 2016 г. Военной прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона (далее - административный орган, заявитель) проведена выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении полного комплекса работ по проектированию и строительству объекта шифр Т-57/15-15 "Четыре общежития на 684 человека в г. Наро-Фоминске Московской области".
В ходе проведения проверки было установлено, что акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "Главное управление обустройства войск", общество) на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) государственного контракта в„– ДС-Т-57/15-15 от 13 мая 2015 г. выполняет полный комплекс работ по проектированию и строительству объекта: "Четыре общежития на 684 человека в г. Наро-Фоминске Московской области" шифр Т-57/15-15, и в нарушение части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляет строительство здания "первого" общежития без положительного заключения госэкспертизы, без разрешения на строительство.
По результатам проверки составлен протокол осмотра помещений, территории от 12 мая 2016 г.
Административным органом также были получены объяснения юрисконсульта группы юридического сопровождения сметно-договорного отдела строительного управления в„– 2 Паненко Ю.Е. от 12 мая 2016 г., из которых следует, что разрешение на строительство объектов получено не было в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России проектно-сметной документации.
На основании полученных данных 12 мая 2016 г. Военной прокуратурой Наро-Фоминского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г., заявленные требования удовлетворены. АО "Главное управление обустройства войск" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе АО "Главное управление обустройства войск" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Отзыв на кассационную жалобу от Военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель АО "Главное управление обустройства войск" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Военной прокуратуры Наро-Фоминского гарнизона в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых содержится в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство (части 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.
До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.
По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. в„– 468 (далее - Положение).
Согласно пункту 3 Положения строительный контроль проводится: - лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); - застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).
Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.
В соответствии с пунктом 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:
а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;
б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;
в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;
г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;
д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;
е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, строительного контроля.
Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности АО "Главное управление обустройства войск", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку предприятие, являясь генподрядчиком при осуществлении застройки войсковой части по указанному выше адресу, обязано было получить соответствующее разрешение на строительство упомянутого объекта.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Осуществляя деятельность, связанную со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, предприятие обязано соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать получение всех необходимых разрешений.
Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.
Каких-либо нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не выявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе АО "ГУОВ" указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку фактически строительство на объекте осуществлялось подрядчиком ООО "Стиль-1".
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами, АО "ГУОВ" является генподрядчиком.
Довод кассационной жалобы о том, что военный прокурор не направлял постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган, а обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности непосредственно в арбитражный суд, что является основанием для прекращения производства по делу, не основан на нормах права.
Право обращаться с заявлением в арбитражный суд предусмотрено частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать дело об административных правонарушениях, в частности, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, при этом прокурор о возбуждении дела об административном правонарушении выносит постановление, что выполнено прокурором.
Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводом судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, сделанного на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А41-29571/16 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГУОВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------