АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А40-213179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат": не явился, извещен,
от ответчика - Российского Союза Автостраховщиков: не явился, извещен,
рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат"
на определение от 4 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Грачевой А.И.,
на постановление от 23 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (ИНН 7224051212, ОГРН 1137232049437)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
о взыскании компенсационной выплаты, величины утраты товарной стоимости, расходов по оценке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее - ООО "Центр страховых выплат", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 22 238, 13 руб., утраты товарной стоимости в размере 58 117, 90 руб., расходов по оценке в размере 8 500 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Центр страховых выплат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 300 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2016 года по делу в„– А40-213179/2015 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскано 5 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года определение суда оставлено без изменения.
Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Центр страховых выплат", просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года, изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2016 года, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 18 300 руб.
В кассационной жалобе заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер взысканных с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, судебные акты противоречат п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По мнению заявителя, по характеру спора дело относится к категории сложных, а разумность расходов на представителя подтверждается представленными истцом сведениями о сложившейся в городе Тюмени стоимости юридических услуг, аналогичным тем, что оказаны истцу его представителем.
От Российского Союза Автостраховщиков отзыва на кассационную жалобу не поступило.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение фактической оплаты услуг представителя ООО "Центр страховых выплат" представило договор от 12.01.2015 в„– 1ЦСВ/2015 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 02.10.2015 в„– 02-10/13-1, а также платежное поручение от 28.12.2015 в„– 447.
По результатам оценки и анализа в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг по данному делу, исследованных доказательств, характера и сложности спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды пришли к выводу, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма в 5 000 руб.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается судом, исходя из оценки подтверждающих разумные пределы расходов доказательств. Переоценка доказательств и основанных на них выводов судов о разумности таких расходов к компетенции кассационного суда не относится.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права судами не допущено. Оснований для отмены принятых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2016 года по делу в„– А40-213179/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------