АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А40-118133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 10.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился; извещен;
от ответчика: не явился; извещен;
рассмотрев 01.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Арбат"
на решение от 26.10.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
на постановление от 18.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску ООО "Спецтранс-Сити" (ОГРН 1127746615897)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
к ООО "Управляющая компания Арбат" (ОГРН 5087746040872),

установил:

ООО "Спецтранс-Сити" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания Арбат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 901 541 рублей 63 копеек, из которых: основной долг в размере 1 729 685 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 856 рублей 50 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 890 821 рублей 99 копеек, в том числе основной долг в размере 1 719 685 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 136 рублей 86 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 908 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 решение суда первой инстанции от 26.10.2015 оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит об их отмене и принятии нового судебного акта. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоразмерность взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами и необоснованный отказ суда в их снижении, а также на неверность представленного истцом расчета процентов. Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителей.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2014 в„– 373-14/ТБО в сумме 1 729 685 рублей 13 копеек, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 856 рублей 50 копеек.
Судами установлено и следует из материалов дела, что истцом за период с января по декабрь 2014 года оказаны предусмотренные договором услуги на общую сумму 5 562 988 рублей 22 копейки, что подтверждается актами оказанных услуг. Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 729 685 рублей 13 копеек подтверждено двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2014 год, гарантийным письмом ответчика от 02.06.2015 в„– 232, направленным в адрес истца в ответ на претензию истца с требованием погасить задолженность от 28.04.2015 в„– 28/04/15-01.
Суды, применив положения статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг, пришли к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 1 719 685 рублей 13 копеек с учетом частичного погашения задолженности ответчиком путем перечисления истцу 10 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 856 рублей 50 копеек. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судами был проверен и признан обоснованным. Оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов судами не установлено, поскольку при их расчете были применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рулях, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, суды исходили из того, что истец документально подтвердил наличие и размер понесенных расходов по оплате услуг представителей, доказал их разумность, а ответчик не обосновал и не представил доказательств чрезмерности расходов. При принятии оспариваемых судебных актов в указанной части суды основывались на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли правовые позиции, изложенные в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О.
Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.
Доводы ответчика относительно неверного расчета и несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательств были исследованы судами и по существу направлены на переоценку исследованных ими доказательств, тогда как суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
При этом судебные акты обоснованы как с позиции нормы права, так и фактических обстоятельств дела. Нарушения или неправильного применения судами положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательства, опровергающие выводы судов о разумности и обоснованности заявленных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлены.
Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А40-118133/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------