АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А41-27682/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Н.СЕЛЛА" - Аландаренко М.Ю., дов. от 21.04.2015, Зислина И.Л., дов. от 25.05.2015;
от заинтересованного лица (ответчика) - Шереметьевской таможни - Калинина И.Е., дов. от 11.01.2016 в„– 04-40/00233;
рассмотрев 24 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 04 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление от 13 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-27682/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н.СЕЛЛА" (ОГРН. 1067746701681)
к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)
о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н.СЕЛЛА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость по заявлению от 16.03.2015; об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных сумм НДС в размере 6 128 809 рублей 46 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того обстоятельства, что ввоз рассматриваемых товаров не подлежал обложению НДС и, соответственно, уплаченный НДС является излишне уплаченным.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что заявитель обязан осуществить корректировку декларации на товары, денежные средства не приобрели статуса излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 2012 года по 2014 год обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары, представляющие собой медицинские изделия и принадлежности к медицинским изделиям, являющиеся их неотъемлемыми частями.
Товары выпущены для свободного обращения на таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
При ввозе товаров общество заявляло налоговую льготу в таможенных декларациях в ограниченном объеме.
Льгота не применялась к следующим видам товаров, являющихся принадлежностями к медицинским изделиям, когда эти принадлежности ввозились отдельно от медицинских изделий: редукторы; насадки; переходники; наконечники для хирургии и имплантологии; микропилы; наконечники для ультразвуковых скалеров; картриджи; микромоторы; шланги. При ввозе этих товаров через Шереметьевскую таможню уплачивался НДС по ставке 18%.
Общая сумма уплаченных обществом налогов без применения льгот в связи с ввозом указанных принадлежностей к медицинским изделиям через Шереметьевскую таможню за период с 01.05.2012 по 01.04.2014 составила 6 128 809,46 рублей.
Общество, полагая, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских изделий не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов (письмо от 19.03.2015).
Письмом от 24.03.2015 в„– 19-21/17088 заявление общества возвращено со ссылкой на отсутствие в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При этом в письме таможенного органа указано, что документами, подтверждающими факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, являются корректировки таможенных деклараций.
Не согласившись с указанным отказом таможенного органа, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, в соответствии с которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 в„– 19 (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 в„– 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 в„– 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и в кассационной жалобе таможенного органа не оспаривается, что ввезенные обществом товары являются медицинскими изделиями.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).
Судами установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин общество приложило все необходимые документы в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Довод таможни о том, что общество не обращалось с заявлением о корректировке таможенных деклараций, в связи с чем отсутствует подтверждение излишней уплаты таможенных пошлин, являлся предметом рассмотрения судов, где ему дана надлежащая оценка.
Ни Таможенным кодексом, ни Законом о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары; такая корректировка не определена данными нормативными правовыми актами в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Более того, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" внесение изменения в ДТ осуществляется непосредственно таможенным органом, в том числе и без предоставления декларантом КТД (разделы III и V Порядка).
В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Ввиду того, что ввозимый товар подлежит освобождению (частичному освобождению) от уплаты ввозной таможенной пошлины, фактически уплаченные обществом суммы таможенных пошлин по заявленным декларациям являлись переплатой - превышали размер подлежащих уплате денежных средств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, сумма излишне внесенных таможенных платежей правомерно установлена судами и не опровергнута таможенным органом.
При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного акта таможенного органа положениям действующего таможенного законодательства.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по делу в„– А41-27682/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------