АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А41-47408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Власенко Л.В., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Кольцово" в лице конкурсного управляющего - Размахова А.В. - доверенность от 01.01.2016
от общества с ограниченной ответственностью "Финвест Консалтинг Интернешнл" - не явился
рассмотрев 25.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольцово" в лице конкурсного управляющего
на решение от 30.09.2015
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петровой О.О.,
на постановление от 07.12.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д. и Ханашевичем С.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кольцово"
к обществу с ограниченной ответственностью "Финвест Консалтинг Интернешнл"
о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кольцово" (далее - ООО "Кольцово", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финвест Консалтинг Интернешнл" (далее - ООО "Финвест Консалтинг Интернешнл", ответчик) о расторжении договора займа в„– б/н от 10.10.2011, заключенного между ООО "Кольцово" и ООО "Финвест Консалтинг Интернешнл", взыскании 73 821 048 руб. 31 коп. основного долга по договору займа в„– б/н от 10.10.2011, 231 171 руб. 10 коп. процентов за пользование займом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При вынесении определения и постановления суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что решением Арбитражного суда Калужской области по делу в„– А23-3572/2014 от 27.03.2015 в отношении ООО "Кольцово" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Кольцово" утвержден Лаврухин В.И.
10.10.2011 между ООО "Кольцово" и ООО "Финвест Консалтинг Интернешнл" был заключен договор займа, согласно которому ООО "Кольцово" передает, а ООО "Финвест Консалтинг Интернешнл" принимает денежные средства в размере 73 821 049 руб. 31 коп. под 3% годовых.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора погашение займа осуществляется в срок не позднее 31.12.2012, возможно погашение суммы займа частями в пределах указанного срока. Проценты за пользование предоставленным займом выплачиваются при окончательном погашении займа за дни фактического пользования займом.
В соответствии с пунктом 3.2 договора ООО "Финвест Консалтинг Интернешнл" был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2011 в„– 9.
Дополнительным соглашением от 15.10.2011 к договору займа б/н от 10.10.2011 в пункте 1.1 договора размер процентов был снижен до 0,28% годовых. Данное изменение вступило в силу с 15.10.2011.
Дополнительным соглашением от 29.12.2011 к договору займа б/н от 10.10.2011 в пункте 1.1 настоящего договора размер процентов был снижен до 0,1% годовых. Данное изменение вступило в силу с 01.01.2012.
Дополнительным соглашением от 29.12.2012 к договору займа б/н от 10.10.2011 срок погашения договора был продлен до 30.12.2013. Данное изменение вступило в силу с 29.12.2012.
Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к договору займа б/н от 10.10.2011 в пункте 1.1 договора размер процентов был снижен до 0,01% годовых, срок погашения договора был продлен до 30.12.2016.
Данное изменение вступило в силу с 01.10.2013 Дополнительным соглашением от 30.12.2013 к договору займа б/н от 10.10.2011 в пункте 1.1 договора размер процентов был изменен на 0,1% (с 01.04.2014 - 0,01%) годовых. Данное изменение вступило в силу с 01.01.2014.
Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора займа и взыскании денежных средств исх. в„– 36 от 26.05.2015, в соответствии с которым истец предложил ответчику в добровольном порядке в срок до 15.06.2015 возвратить денежные средства в размере 74 139 106 руб. 61 коп.
Судами установлено, что на основании условий договора займа б/н от 10.10.2011 и дополнительных соглашений к нему срок исполнения обязательства ООО "Финвест Консалтинг Интернешнл" по возврату суммы займа не наступил. При этом согласно пункту 2.2 договора займа б/н от 10.10.2011 (в ред. дополнительного соглашения от 01.10.2013) предусмотрена лишь возможность погашения суммы займа частями в срок до 30.12.2016. Однако, обязательного условия о погашении суммы займа до указанной даты положения договора займа и дополнительных соглашения не содержат.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суды сослались на то, что направленное ответчику заявление истца за исх. в„– 36 от 26.05.2015 не содержит ссылки на основания досрочного расторжения договора и возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что правовые основания для возврата суммы займа по договору займа в„– б/н от 10.10.2011 в размере 73 821 048 руб. 31 коп., а также выплаты процентов за пользование займом в размере 231 171 руб. 10 коп. также отсутствуют.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Кольцово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, а именно положения статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа в„– б/н от 10.10.2011 ответчиком не исполнен в полном объеме, а его дальнейшее исполнение препятствует восстановлению платежеспособности ООО "Кольцово", что в совокупности предоставляет право истцу отказаться от договора и потребовать досрочного возврата займа.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Финвест Консалтинг Интернешнл" не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Кольцово" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Финвест Консалтинг Интернешнл" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Кольцово", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания абзаца третьего пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что Закон о банкротстве предоставляет право конкурсному управляющему должника отказаться от исполнения договора лишь при наличии приведенных выше условий.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, выяснили с достаточной полнотой имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что основания для досрочного расторжения договора по решению суда отсутствуют, пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права. Как правильно установлено судами, в заявлении истца о досрочном расторжении договора, направленном ответчику, не содержится ни ссылки на положения статьи 102 Закона о банкротстве, ни сведений о наличии необходимых для этого условий, что не позволяет признать волеизъявление конкурсного управляющего на отказ от договора выраженным, а договор расторгнутым.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу в„– А41-47408/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------