АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А40-137046/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Тутубалиной Л.А., Дзюбы Д.И.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчиков - никто не явился, извещены,
рассмотрев 16 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича
на определение от 13 октября 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Хатыповой Р.А.,
на постановление от 22 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску ИП Филимонова М.Л.
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Министерству финансов Российской Федерации
о взыскании денежных средств (по заявлению ИП Филимонова М.Л. о взыскании судебных расходов),

установил:

ИП Филимонов М.Л. обратился с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года исковые требования были удовлетворены частично - в сумме 10.000 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (т. 1, л.д. 128).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 169-171).Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2015 года вышеназванные решение и постановление были оставлены без изменения (т. 2, л.д. 27-30).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года, были распределены судебные расходы по иску и взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10.000 руб., в возмещении остальной части расходов в сумме 40.000 руб. было отказано (т. 2, л.д. 74-75).
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ИП Филимонов М.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении поданного заявления и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Так, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Причем суд не вправе уменьшить произведенные расходы произвольно. Пунктами 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ в„– 82 от 13.08.2004 года установлено, что обязанность по предоставлению доказательств несет сторона, требующая возмещения соответствующих издержек.
Удовлетворяя заявления истца о взыскании судебных издержек в сумме 10.000 руб., суд правомерно указал, что она не является заниженной, соответствует сложности дела и затратам на его подготовку и ведение в арбитражном суде, и данный размер судебных издержек является разумным, обоснованным и достаточным в соответствии с требованиями ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствуют критериям разумности, достаточности.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 13 октября 2015 года и постановление от 22 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-137046/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Филимонова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------