АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А40-74462/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - неявка
от ответчика - Деркач У.А. по дов. в„– 212/2/1089 от 06.10.2015,
рассмотрев 09 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 08.07.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 29.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Верстовой М.Е.,
в деле по иску открытого акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" (ОГРН 1095190000278; г. Мурманск)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; г. Москва)
о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Мурманская областная электросетевая компания" (далее - ОАО "Мурманская областная электросетевая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 547 247 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В качестве оснований для отмены судебных актов заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неприменение закона, подлежащего применению (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 82, 92, 193, 194, 195 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442), что привело к принятию неправомерных судебных актов.
Заявитель указывает, что суды удовлетворили исковые требования, исходя из ненадлежащих доказательств по делу, а именно, ответчик оспаривает представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 95420 - 2 (ранее - в/ч 87385) сетевой организацией - ОАО "Мурманская областная электросетевая компания" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.06.2013 в„– 3001/07-03.
Основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии послужил факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте учебно-тренировочный комплекс "Модуль-ПВ", расположенного на территории войсковой части 95420 - 2 по адресу: г. Мурманск, ул. Лобова, 57.
Проверка была проведена сетевой организацией 05.06.2013 по заявлению Войсковой части 95420 - 2 от 03.06.2013 в„– 358. Для участия в проверке сетевой организацией были приглашены Войсковая часть в„– 95420-2, ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнерго".
Судами установлено, что присутствующие при проведении проверки представители отказались от подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии в„– 3001/07-03, что зафиксировано данным актом.
Суды, проверяя законность и обоснованность расчета потребленной энергии, представленной истцом, указали, что согласно расчету объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 05.04.2013 по 05.06.2013 составил 143 956 кВт/ч (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода - кабеля АВВГ 4 x 70 мм2), стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 547 247 руб. 29 коп., которая является для ответчика неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, суды при рассмотрении спора не учли следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Как следует из материалов дела, отношения между участниками спора складываются по поводу поставки электрической энергии на объект, принадлежащий ответчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Согласно пункту 2 Основных положений в„– 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 84 Основных положений в„– 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В пункте 192 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.
На основании пункта 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Судами указано, что в спорный период времени (05.04.2013 по 05.06.2013) поставка электрической энергии, требование по задолженности за которую предъявлено по настоящему делу, осуществлялась на объекты учебно-тренировочного комплекса "Модуль-ПВ", расположенные на территории войсковой части 95420 - 2 по адресу: г. Мурманск, ул. Лобова, 57.
При рассмотрении спора и определении метода расчета спорной суммы суды не дали правовой оценки акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.06.2013 в„– 3001/07-03 (т. 1 л.д. 35-36), тогда как в таком акте должны содержаться выводы о состоянии приборов учета энергии поставляемого ресурса.
На основании соответствующих выводов применяется та или иная методика расчета неучтенно потребленной энергии в связи с чем надлежащее исследование вышеуказанного имеющегося в деле доказательства имеет значение для правильного определения подлежащей взысканию суммы и принятия законного и обоснованного судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были исследованы судами первой или апелляционной инстанций.
Учитывая вышеизложенное, при новом рассмотрении спора суду следует установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, установить состояние приборов учета энергии поставляемого ресурса для правильного расчета количества потребленной электроэнергии и стоимости спорной суммы; дать оценку всем доводам и возражениям сторон; установить надлежащего ответчика по спору, обсудить вопрос о привлечении и участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт", установив основания отказа их представителей от подписи спорного акта от 05.06.2013 в„– 3001/07-03; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства и принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права и соблюдения норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерном переходе к рассмотрению дела по существу, несмотря на возражения ответчика, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, именно это процессуальное нарушение не привело к принятию неправомерного судебного акта.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А40-74462/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------