АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А40-66726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Иванова Е.В. по доверенности от 08 декабря 2015 года в„– 33-Д-725/15
от ответчика - Хлыстова А.С. по доверенности от 31 декабря 2015 года в„– 29130/2015
рассмотрев 27 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 06 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
и постановление от 24 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Мухиным С.М., Марковой Т.Т.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12 января 2015 года в„– 12/223/2014-517,518,523 об отказе в государственной регистрации права собственности недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра, ответчик) оформленное письмом от 12 января 2015 года в„– 12/223/2014-517,518, 523 об отказе в государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
1) помещение III, площадью 171,8 кв. м, расположенное в подвале в„– 0 здания находящегося, по адресу: Москва, Александра Солженицына, 23б;
2) - помещение II, площадью 76,7 кв. м, расположенное в подвале в„– 0, по адресу: Москва, Александра Солженицына, 23б;
3) - помещение I, площадью 173,2 кв. м, расположенное на 1 этаже здания находящегося, по адресу: Москва, Александра Солженицына, 23б;
Обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности города Москвы на данные объекты недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителем жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций не был применен п. 16 Постановления Правительства от 18 июня 2012 года в„– 273 "Об утверждении положения о Реестре собственности города Москвы", в силу которого выписка из реестра объектов недвижимости находящихся в собственности города Москвы является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14 ноября 2014 года Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в заявлениях. Сообщениями от 02 декабря 2014 года в„– 12/223/2014-517, 518, 523 Управление Росреестра уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации сроком на 1 месяц.
12 января 2015 года в государственной регистрации права собственности Департаменту было отказано на основании абз. 6, абз. 10 и абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации). Об отказе в государственной регистрации права Департамент был уведомлен письмом от 12 января 2015 года в„– 12/223/2014-517, 518, 523.
Полагая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества нарушает права города Москвы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество соответствует положениям Закона о регистрации, ввиду непредставления заявителем необходимых для регистрации документов, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Кассационная коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявления признает обоснованными и правомерными.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации.
Установив, что Департаментом в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие отнесение спорных объектов недвижимости к собственности города Москвы, суды придя к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности соответствует положениям Закона о регистрации, не нарушает прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказали Департаменту в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов и фактических обстоятельств спора, в частности того, обстоятельства, что основанием к вынесению оспариваемых отказов регистратора, кроме непредставления надлежащих правоустанавливающих документов, являлось выявление противоречий между уже зарегистрированными правами и заявленными правами Департаментом в отношении того же объекта недвижимости - пом. I площадью 173, 2 кв. м, а также указание на то, что объекты недвижимости (помещение III, площадью 171,8 кв. м и помещение II, площадью 76,7 кв. м) расположены подвале многоквартирного жилого дома и могут являться техническими помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения жилого дома и в таком случае в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в данном доме.
Об обстоятельствах приостановления государственной регистрации права собственности Департамент был уведомлен, что им не опровергается, однако в течение установленного Законом о регистрации срока, Департаментом не было представлено в регистрирующий орган дополнительных документов, необходимых для устранения причин, препятствующих для осуществления регистрационных действий, как не представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения настоящего дела.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 06 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-66726/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------