АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А41-24238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, представитель не явился,
от ответчика: Инджия М.Т., доверенность от 17.11.2015
рассмотрев 25 января 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие"
на решение от 26 июня 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 25 сентября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Закутской С.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие"
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (далее - ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" (далее - ООО "Орехово-Зуевское ГЖП", ответчик) с иском о взыскании задолженности 1 842 798 руб. 85 коп. по договору на поставку коммунального ресурса (тепловая энергия) в„– 723 от 01 марта 2012 года, 81 950 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2014 года по 15 июня 2015 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 16 июня 2015 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2012 года между ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" (управляющая организация) заключен договор на поставку коммунального ресурса (тепловая энергия) в„– 723 от 01 марта 2012 года с протоколом разногласий, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает, а управляющая организация по договору управления от 01 марта 2012 года многоквартирным домом: г.о. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 17, принимает тепловую энергию (на нужды отопления и ГВС) и оплачивает ее на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что во исполнение договора в период с октября 2014 года по февраль 2015 года истцом отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 2 676 780 руб. 30 коп.
С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 1 842 798 руб. 85 коп.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" в полном объеме потребленной тепловой энергии, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга и процентов в заявленном размере, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что суд неправомерно отклонил ссылку ответчика на представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие, по мнению ответчика, факт уплаты задолженности в полном объеме, подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3.12 договора в платежных документах в графе "назначение платежа" управляющей организацией указывается дата заключения, номер договора, период, за который производится оплата и назначение платежа. При нарушении требований заполнения платежных документов денежные средства засчитываются ресурсоснабжающей организацией в счет уплаты предыдущей задолженности управляющей организации.
Как установлено судом, из представленных ответчиком платежных поручений следует, что оплата произведена в счет исполнения обязательств по договору в„– 723 от 01.03.2012, однако, период, за который произведена оплата, не указан, в связи с чем истцом указанные платежи были отнесены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.
Как правильно указал суд, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года по делу в„– А41-24238/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------