АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А40-188240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Е.Ю. Филиной,
судей Н.В. Дегтяревой, Е.Ю. Ворониной
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Соколов В.В., доверенность от 01.09.2016 в„– 03-12-3156/16; Бугай В.В., доверенность от 28.01.2016 в„– 03-13-276/16,
рассмотрев 08 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
на решение от 12 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Комаровым А.А.,
на постановление от 26 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (ОГРН 1135034001552)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психиатрическая клиническая больница в„– 1 им. Н.А. Алексеева" Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН 1037726005514)
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психиатрическая клиническая больница в„– 1 им. Н.А. Алексеева" Департамента здравоохранения города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта в„– 134/15-225 от 08.04.2015 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, истцом подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что по итогам проведенного электронного аукциона, между ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница в„– 1 им. Н.А. Алексеева" Департамента здравоохранения города Москвы (заказчик) и ООО "ИнвестРесурс" (исполнитель) заключен государственный контракт от 08.04.2015 в„– 134/15-225 на оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации систем жизнеобеспечения в зданиях и сооружениях в филиалах Учреждения.
Учреждением принято решение от 10.09.2015 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением истцом заявок ответчика и неисполнением требований технического задания, а именно: не обслуживания и сопровождения лифтов лифтерами 12 часов пять дней в неделю, круглосуточно 7 дней в неделю, не обслуживание зданий и сооружений при 5 дневной недели 8 часовом рабочем дне, отсутствием дежурной сантехнической службы круглосуточно 7 дней в неделю, а также не выполнения иных работ по эксплуатации лечебно-профилактического учреждения.
Указанное решение ответчика получено истцом посредством электронной почты 10.09.2015.
Техническим заданием "Требования к качественным характеристикам услуг и к безопасности" предусматривается, что истец при оказании услуг по контракту, руководствуется в том числе Федеральным законом от 30 декабря 2009 года в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" по смыслу статьи 36 "Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации", указанного закона, для того чтобы поддерживать здание или сооружение в нормативном или работоспособном техническом состоянии, необходимо осуществлять техническое обслуживание, периодические осмотры, контрольные проверки, мониторинг состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также текущие ремонты здания или сооружения, что и обеспечивает безопасность зданий и сооружений в процессе их эксплуатации.
Согласно ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" техническое обслуживание жилого здания представляет собой комплекс работ по поддержанию исправного состояния элементов здания и заданных параметров, а также режимов работы его технических устройств.
Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов, и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории. Для централизованного управления инженерными системами и оборудованием зданий (лифтами, системами отопления, горячего водоснабжения, отопительными котельными, бойлерными, центральными тепловыми пунктами, элеваторными узлами, системами пожаротушения и дымоудаления, освещением лестничных клеток и др.), а также для учета заявок на устранение неисправностей элементов здания создаются диспетчерские службы.
В соответствии с ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с п. 1 ст. 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
С целью установления порядка взаимодействия учреждений Департамента здравоохранения города Москвы и подрядных организаций, ДЗМ письмом от 1 марта 2006 г. в„– 44-18-571 направил для использования в работе регламент "Организация работ по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий и инженерных сооружений", с обвязыванием взять под личный контроль исполнение требований регламента. Указанный регламент определяет порядок взаимных действий учреждений Департамента здравоохранения города Москвы и подрядных организаций, осуществляющих эксплуатацию зданий, сооружений и инженерных сетей в стабильных и аварийных ситуациях.
В приложении в„– 2 указанного регламента "Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей здания и их оборудования" предусматривается: устранение течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков при унитазах в течение 1 (одних) суток; устранение неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) - немедленно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, а также потребовать возмещения убытков.
Решением ответчика об отказе ответчика от исполнения контракта в„– 134/15-225 от 08.04.2015 на оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации систем жизнеобеспечения в зданиях и сооружениях учреждений здравоохранения Южного административного округа и их филиалах, был установлен срок для устранения недостатков, указанное решение вступало в силу в течение 10 дней.
Судами установлено, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по организации обслуживания и сопровождение лифтов лифтерами, факта организации обслуживания зданий и сооружений при 5 дневной неделе 8 часовом рабочем дне, а также факта организации дежурной сантехнической службы круглосуточно 7 дней в неделю, начиная с августа 2015 года. У истца отсутствует соответствующая исполнительная и техническая документация на фактически оказанные услуги, так как исходя из смысла п. 12 Технического задания истцом ведется журнал учета оказанных услуг, в котором отражается оказание конкретной услуги и подтверждается подписями уполномоченных представителей истца и ответчика.
Довод об отсутствии сроков выполнения заявок суды обоснованно признали несостоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющее определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления такого требования.
Как правильно указано судами, предельный срок устранения неисправностей с момента требования ответчика от 27.08.2015 в„– 03-11-2549/15 учитывая п. 2 ст. 314 ГК РФ по поданным заявкам - 03.09.2015.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по делу в„– А40-188240/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Е.Ю.ВОРОНИНА


------------------------------------------------------------------