АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А41-6406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от ООО "Пеликола": Волковой В.А. (дов. от 21.07.2016), А.С. Владимирова (по доверенности от 22.08.2016 года);
от ООО "БелАвто": Пронина А.Н. (дов. от 03.08.2016),
от Ишковой В.С.: Петрова Д.В. (дов. от 29.07.2016),
рассмотрев 07 сентября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы
ООО "БелАвто", Ишковой В.С.
на определение от 27.07.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Пеликола" (ОГРН 1137746633860)
к ООО "БелАвто" (ОГРН: 1065027012511)
о взыскании задолженности по договору поставки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пеликола" (далее - ООО "Пеликола", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БелАвто" (далее - ООО "БелАвто", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в„– 04/07-03 от 04.07.2014 в размере 9.078.947 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу в„– А41-6406/16 исковые требования удовлетворены.
Ишкова Вера Семеновна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года, ссылаясь на то, что оспариваемое решение затрагивает ее права и обязанности как единственного участника общества, поскольку в отношении общества судом принято к производству заявление ООО "Пеликола" о признании банкротом ООО "БелАвто". Основанием для подачи заявления о признании банкротом явилось решение суда по данному делу.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 апелляционная жалоба Ишковой В.С. была принята к производству.
Определением от 27.07.2016 апелляционный суд производство по данной апелляционной жалобе прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив, что обжалуемое решение суда не затрагивает непосредственно права и обязанности Ишковой В.С.
На данное определение апелляционного суда Ишковой В.С. и ООО "БелАвто" поданы кассационные жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявители указывают на то, что взыскание задолженности по данному делу может привести к банкротству ООО "БелАвто".
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ишковой В.С. и представитель ООО "БелАвто" поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.
Представитель истца возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.
Как следует из судебных актов, суды разрешили спор, возникший между ООО "БелАвто" и ООО "Пеликола" по заключенному между ними договору поставки в„– 04/07-03 от 04.07.2014.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.
Между тем обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Ишковой В.С., указавшей, что она является единственным участником общества.
Само по себе наличие статуса участника ответчика не предоставляет Ишковой В.С. право на обжалование судебных актов с участием общества, принятых в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доводы кассационных жалоб касаются банкротства ответчика, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют, основанием для вывода о заинтересованности заявителя в исходе данного дела в понимании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему процессуальному законодательству.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А41-6406/2016 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------