АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А40-64873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Шкарин Г.А. - генеральный директор, протокол в„– 7 от 29 мая 2014 года, Морозова Е.Б. - доверенность от 13 июня 2016 года,
от ответчика: Быков А.А. - доверенность от 01 марта 2016 года,
рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГУП "Толстопальцево" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 августа 2015 года,
принятое судьей Давыдовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 июня 2016 года,
принятое судьями Барановской Е.Н., Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.,
по делу в„– А40-64873/2015 по иску
ООО "Десять x Двенадцать" (ОГРН 1027700241766)
к ФГУП "Толстопальцево" (ОГРН 1035005901006)
о взыскании 1 021 191 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Десять x Двенадцать" (далее - истец, ООО "Десять x Двенадцать") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Толстопальцево" (далее - ответчик, ФГУП "Толстопальцево") о взыскании 1 021 191 рубля стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение оставлено без изменения.
ФГУП "Толстопальцево" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Десять x Двенадцать" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель ФГУП "Толстопальцево" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Десять x Двенадцать" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 01.09.2014 на срок до 31.07.2015 между ООО "Десять x Двенадцать" (арендатор) и ФГУП "Толстопальцево" (арендодатель) заключен договор аренды в„– 81 склада металлоконструкций, площадью 348 кв. м, и стоянки легковых автомобилей, площадью 150 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановское, ул. Калинина (далее - договор аренды).
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора аренды арендатор обязался не производить неотделимых улучшений без предварительного письменного разрешения арендодателя.
Пунктом 9.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2014 в„– 1 установлено, что неотделимые улучшения объекта производятся арендатором только с согласия арендодателя. Неотделимые улучшения, произведенные после окончания договора, возмещению не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения к договору аренды арендатор обязался произвести неотделимые улучшения на арендуемом объекте, общей стоимостью 2 020 000 рублей, при этом, согласно пункту 4 дополнительного соглашения, арендодатель дал свое согласие на производство неотделимых улучшений.
В обоснование иска ООО "Десять x Двенадцать" ссылалось на то, что во исполнение условий договора аренды и дополнительного соглашения к нему, и на основании договоров от 03.11.2014 в„– 08-11 и в„– 10-11, заключенных с ООО "Элситерм Сервис", истцом были проведены работы по комплектации и монтажу оборудования узла учета тепловой энергии, по комплектации и монтажу трубопровода отопления, холодной воды и установке оборудования воздушного отопления, вентиляции в корпусе автосервиса, на общую сумму 1 021 191 рубль.
Пунктом 7.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2014 в„– 2 арендатору предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае возбуждения процедуры банкротства арендодателя.
Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 по делу в„– А40-150393/2014 в отношении арендодателя ФГУП "Толстопальцево" была введена процедура наблюдения, истец отказался от исполнения договора на основании пункта 7.4, в связи с чем договор аренды был расторгнут сторонами.
Реализуя свое право на взыскание стоимости неотделимых улучшений, ООО "Десять x Двенадцать" обратилось в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела в„– А40-150393/2014 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП "Толстопальцево" требования о взыскании задолженности в размере 3 078 258 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 по делу в„– А40-150393/2014 требование ФГУП "Толстопальцево" о взыскании задолженности по возмещению неотделимых улучшений арендованного имущества признано обоснованным в части 1 021 191 рубля, однако по причине того, что неотделимые улучшения арендованного имущества по договору аренды произведены после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, суд отказал во включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Толстопальцево" требования в сумме 1 021 191 рубль, как подлежащих учету в качестве текущих обязательств должника.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Десять x Двенадцать" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Выводы судов о правомерности иска основаны на применении положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке условий заключенного между сторонами договора аренды, дополнительных соглашений к нему, актов о приемке выполненных работ в совокупности с другими представленными доказательствами.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, затраты истца на проведение неотделимых улучшений на сумму 1 021 191 рубль документально подтверждены, а поскольку улучшение имущества с арендодателем было согласовано, требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества судами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом документально не подтверждены затраты на проведение работ, проведенные работы не относятся к предмету спорного договора аренды, а также о том, что судами не ставился вопрос о неотделимости улучшений, рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных фактов, иная оценка которых процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Так, наряду с исследованием договора аренды и дополнительных соглашений к нему, актов о приемке работ, счета-фактуры, чека, апелляционным судом с целью установления наличия неотделимых улучшений и определения их стоимости, определением от 24.02.2016 была назначена судебная экспертиза, согласно результатам которой: состояние объекта частично соответствует перечню неотделимых улучшений, названных в пункте 3 дополнительного соглашения от 03.09.2014 в„– 1 к договору аренды от 01.09.2014 в„– 81. Выполнены работы по подключению и оборудованию склада системами центрального водо- и теплоснабжения, склад оборудован системой вентиляции, в ангаре выполнены работы по установке двух 2-х стоечных автоподъемников (выполнены пункты 1, 2 и 5). Покрасочная камера с системой вентиляции и стапель для вытяжки автомобилей не установлены (пункты 3 и 4 не выполнены). Стоимость произведенных неотделимых улучшений, включая стоимость работ и материалов составляет 1 052 367 рублей 45 копеек.
Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что объект аренды не возвращен арендодателю, являлся предметом рассмотрения судов и был отклонен, как не соответствующий установленным судами по делу обстоятельствам. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что истец после окончания срока действия договора продолжал пользоваться арендованным имуществом, ответчиком не представлено.
Довод кассационной жалобы о том, что у судов не имелось оснований принимать во внимание судебные акты, принятые в рамках дела в„– А40-150393/2014, о банкротстве ФГУП "Толстопальцево", рассмотрен и отклонен, как основанный на ошибочном толковании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по делу в„– А40-64873/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Толстопальцево" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------