АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А40-242588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Комаровой О.И., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Кувакин В.А., дов. от 22.09.2015
от ответчика: Стогова А.А., дов. от 01.12.2015 в„– 33-Д-710/15
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 18 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
по делу по иску закрытого акционерного общества "СТАТУС ФАВОРИТ" (Москва, ОГРН 1037739744118)
к Департаменту городского имущества города Москвы (Москва, ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения и обязании направить проект договора купли-продажи

установил:

ЗАО "СТАТУС ФАВОРИТ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе., д. 48, общей площадью 171,8 кв. м, выраженный в письме от 28.09.2015 в„– 33-5-31435/15-(0)-1;
- обязать Департамент городского имущества города Москвы в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ЗАО "СТАТУС ФАВОРИТ" проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе, д. 48, общей площадью 171,8 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "СТАТУС ФАВОРИТ" в соответствии с договором от 26.10.2001 в„– 04-00424/01, заключенным с Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы), арендует нежилое помещение общей площадью 176,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Щелковское шоссе., д. 48, стр. 2, находящееся в собственности г. Москвы; срок действия договора - с 26 февраля 2001 года до 08 июля 2006 года.
22 июня 2006 г. (государственная регистрация 20.07.2006) Департаментом имущества города Москвы и ЗАО "СТАТУС ФАВОРИТ" было заключено Дополнительное соглашение к договору в„– 04-00424/01 от 26.10.2001, в соответствии с пунктом 1 которого срок действия Договора аренды продлен до 31 декабря 2010 года. В соответствии с пунктом 2 Соглашения в связи с произведенной перепланировкой изменилась арендуемая площадь, общая площадь арендуемого помещения составила 171,8 кв. м. В соответствии с п. 3 Соглашения изменился адрес арендуемого помещения на "Щелковское ш., д. 48". Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
08 октября 2010 г. (государственная регистрация 18.11.2010 сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору в„– 04-00424/01 от 26.10.2001, в соответствии с которым с пунктом 1 которого срок действия Договора аренды продлен до 30 июня 2015 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в установленном законом порядке.
Заявитель является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ.
Полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об отчуждении имущества), имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, заявитель 21.07.2015 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность.
29 сентября 2015 г., ЗАО "СТАТУС ФАВОРИТ" был получен Отказ в предоставлении государственной услуги от 28.09.2015 г., в„– 33-5-31435/15-(0)-1, ввиду того, что в адрес ЗАО "СТАТУС ФАВОРИТ" было направлено уведомление от 28.07.2015 г. в„– ДГИ-И-34379/15 о расторжении договора аренды от 26.10.2001 в„– 04-00424/01.
Полагая, что указанный отказ нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 05.08.2008.
В соответствии со статьей 3 Закона об отчуждении имущества (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Закона об оценочной деятельности.
При этом, такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закон об отчуждении имущества).
В том случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.
Как правильно указано судом, заявитель, как участник гражданских правоотношений, и спорные нежилые помещения, как объект гражданских правоотношений, соответствуют критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ: заявитель является субъектом малого предпринимательства; доказательства наличия задолженности заявителя по арендной плате отсутствуют; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 в„– 66 "О приватизации государственного и муниципального имущества".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в адрес ЗАО "СТАТУС ФАВОРИТ" было направлено уведомление в„– ДГИ-И-34379/15 о расторжении договора аренды от 26.10.2001 в„– 04-00424/01 28 июля 2015 года, признаются несостоятельными, поскольку оно направлено после обращения заявителя с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения; на момент подачи обществом запроса (заявления) в„– 33-5-31435/15-(0)-0 о предоставлении государственной услуги нежилое помещение находилось в аренде у ЗАО "СТАТУС ФАВОРИТ" и из его фактического владения не выбывало.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отказ в продлении срока действия договора аренды от 02.07.2015 в„– 33-5-11028/15-(0)-1, полученный представителем заявителя 07.07.2015, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражным судом города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу в„– А40-180269/15 отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении ЗАО "СТАТУС ФАВОРИТ" государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением объектов жилищного фонда" в отношении договора аренды недвижимого имущества от 26.10.2001 в„– 04-00424/01, сформулированный в письме от 02.07.2015 в„– 33-5-11028/15-(0)-1, признан незаконным, как не соответствующий Федеральным законам от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ и от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2016 года по делу в„– А40-242588/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА


------------------------------------------------------------------