АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А41-81486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца ЗАО "Мосрегионстрой" - Вьюнов С.В., доверенность от 19.08.2015 г.,
от ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области - Присакарь А.А., доверенность от 23.12.2015,
от третьего лица ФКУ в\ч 33949 - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 20 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Уваровым А.О.
и на постановление от 21 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,
по иску ЗАО "Мосрегионстрой"
к Комитету лесного хозяйства Московской области,
о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора
третье лицо: ФКУ в\ч 33949,

установил:

Закрытое акционерное общество "Мосрегионстрой" (далее - ЗАО "Мосрегионстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) от исполнения договора аренды в„– 50-0456-05-13-14 от 01.06.2015, оформленного письмом от 03.07.2015 в„– 10720/26-14.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ в\ч 33949.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ЗАО "Мосрегионстрой" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в нарушение требований ст. 157.1 ГК РФ надлежащего согласия на заключение договоров аренды лесных участков не было получено.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Комитета, который поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Мосрегионстрой" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
ФКУ в\ч 33949, извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Между тем, судом кассационной инстанции приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений и своевременном размещением в картотеке арбитражных дел на сайте в сети Интернет информации о судебном заседании согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в судебном порядке оспаривается отказ Комитета лесного хозяйства Московской области, оформленный письмом от 03.07.2015 в„– Исх-10720/26-14, адресованный ЗАО "Мосрегионстрой", от исполнения от заключенного 01.06.2015 между Комитетом и ЗАО "Мосрегионстрой" договора в„– 50-0456-05-13-14 аренды земельных участков, категория земель: "земли лесного фонда", вид разрешенного использования: "заготовка древесины", с предельным объемом изъятия древесины - 672 куб. м, сроком действия аренды с 01.06.2015 по 21.04.2016. В обоснование отказа от исполнения договора Комитет указал на непредставление ЗАО Мосрегионстрой" согласия на совершение сделки, предусмотренного статьей 157.1 ГК РФ.
Суд, правильно определив правовую природу договора, как договора аренды, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ.
Учитывая, что основанием для одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке является допущенные арендатором нарушения, изложенные в пункте 24 спорного договора, а арендодатель таких доказательств не представил и не оспаривал факт отсутствие таких нарушений со стороны арендатора, суды, оценив действия Комитета, как направленные на одностороннее прекращение договора аренды, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Комитета требованиям закона и условиям договора аренды.
Ссылаясь в оспариваемом письме в качестве основания для отказа от исполнения договора аренды непредставление согласия на совершение сделки, предусмотренного статьей 157.1 ГК РФ, Комитета не указал сведений о лице, с которым общество должно согласовать заключение договора.
Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 21 спорного договора аренды по требованию одной из сторон спорный договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе V названного договора.
В соответствии с пунктом 24 договора арендодатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемых лесных участках, перечисленных в приложении в„– 5 к данному договору, а также невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором.
Между тем, приведенное Комитетом в письме от 03.07.2015 в„– Исх-10720/26-14 обстоятельство не является основанием для расторжения Комитетом договора в одностороннем порядке.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции Комитета, изложенной в письменных пояснениях и апелляционной жалобе Комитета, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены по вышеназванным основаниям.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств и оцененных доказательств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 22 декабря 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 марта 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-81486/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------