АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-142508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Стрим Риэлти" - Ярцев О.А., дов. от 01.06.15
от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Обижаева О.А., дов. от 31.12.15 в„– 29122/2015
от третьего лица: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - извещен, не явился
от третьего лица: ФГУП "ФКП Росреестра" по г. Москве - извещен, не явился,
рассмотрев 26 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "Стрим Риэлти"
на решение от 25 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
и постановление от 26 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
по заявлению ЗАО "Стрим Риэлти"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ФГУП "ФКП Росреестра" по г. Москве
о признании незаконными действий,

установил:

ЗАО "Стрим Риэлти" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, ответчик), по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9, кадастровый номер: 77:05:0001007:4326, в части уменьшения площади объекта недвижимости с 3 835,4 кв. м до 3061,5 кв. м; об обязании исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади объекта недвижимого имущества - нежилого здания: адрес: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 14, стр. 9, кадастровый номер: 77:05:0001007:4326 составляющей 3061,5 кв. м; об обязании восстановить сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади объекта недвижимого имущества - нежилого здания, адрес: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9, кадастровый номер: 77:05:0001007:4326 составляющей 3835,4 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали на отсутствие доказательств незаконности оспариваемых действий и нарушения прав заявителя.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель ЗАО "Стрим Риэлти" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на незаконность, необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО "Стрим Риэлти" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третье лицо - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из следующего.
Заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого 4-этажного здания общей площадью 3 835,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 17.10.2007 года сделана запись о регистрации в„– 77-77-12/023/2007-706 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права, бланк серии 77-АН в„– 581839 от 29.11.2011 года (т. 1 л.д. 25).
Вместе с тем, по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), общая площадь объекта недвижимого имущества составляет 3 061,5 кв. м.
С целью получения достоверных сведений о площади объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2013 год, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве обратилось с соответствующим запросом во ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по данным технической инвентаризации от 17.03.2011 года общая площадь объекта недвижимого имущества составляет 3061,5 кв. м.
Управлением Росреестра по Москве 15.04.2015 совершены действия по приведению в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРП, со сведениями, содержащимися в ГКН.
Ответчиком рассмотрено обращение представителя ЗАО "Стрим Риэлти" Гаврилова Д.О. от 20.08.2014 в„– 10691 по вопросу несоответствия сведений ЕГРП и ГКН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0001007:4326, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9 в части площади объекта.
Письмом от 20.04.2015 г. в„– 8267/2015 ответчиком в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, адрес: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9, кадастровый номер: 77:05:0001007:4326, внесена запись об уменьшения в части площади объекта недвижимости с 3 835,4 кв. м до 3061,5 кв. м.
Суды пришли к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ, Закон о регистрации) Управление является органом государственной исполнительной власти, который осуществляет публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно положениям ст. 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ч. 1). Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В ЕГРП на момент обращения заявителя в Управление содержалось описание 4-этажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9, условный номер 77-77-13/017/2006-934, площадью 3835,4 кв. м (на основании Кадастрового паспорта объекта недвижимости от 06.10.2015, выдавший орган: ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"), а в ГКН объект с иными характеристиками - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9, общей площадью 3061.5 кв. м, количество этажей - 6, подземная этажность - 0, год завершения строительства - 1914.
В Управление 10.03.2015 поступило поручение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр) в„– 09-00449/15 в котором Управлению поручено рассмотреть вопрос на заседании совместной группы по проведению гармонизации и верификации данных Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) в отношении площади объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9, с кадастровым номером 77:05:0001007:4326 на основании обращения Гаврилова Д.О. представителя ЗАО "Стрим Риэлти" по вопросу о несоответствии сведений в отношении площади вышеуказанного объекта недвижимости в ГКН и ЕГРП.
Суды исходили из того, что по состоянию на дату инвентаризации 17.03.2011 Московский городской филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" представил сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9, общей площадью 3061.5 кв. м, количество этажей - 6, подземная этажность - 0, год завершения строительства - 1914, условный номер 45:296:004:000001870 (кадастровый номер 77:05:0001007:4326).
Экземпляр кадастрового паспорта от 06.10.2011, копия которого была приложена к запросу, на объект недвижимого имущества "здание" общей площадью 3835,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9, поставленный на технический учет за инвентарным номером 45:296:004:000001870, в архиве филиала отсутствует.
Суды указали, что заявитель не представил соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" оснований для внесения изменений в ГКН в части указания площади здания 3835,4 кв. м.
Органы технического учета подтвердили, что сведениями об изменениях технических характеристик, состава и других параметров объектов по указанному адресу они не располагают.
Согласно полученным ответам площадь объекта составляет 3061,5 кв. м документы, подтверждающие площадь объекта равную 3835,4 кв. м отсутствуют.
Таким образом, поскольку в Управление также никакой информации о подтверждении площади объекта равной 3835,4 кв. м не поступало, суды не усмотрели нарушения закона при совершении Управлением обжалуемых заявителем действий.
Кроме того, суды указали на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом, не указав, какой способ защиты в возникших спорных правоотношениях является надлежащим.
Суды пришли к выводу о том, что действия заинтересованного лица законны и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды указали также, что заявитель не представил доказательств реального нарушения прав и законных интересов ЗАО "Стрим Риэлти" обжалуемыми действиями Управления.
Однако вывод о том, что, лишив истца подтверждения его права собственности на недвижимое имущество площадью более 700 кв. м, не затрагивает его законных прав и интересов, не соответствует действующему законодательству.
Истец имеет и представил суду свидетельство о государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество площадью 3 835, 4 кв. м.
Ответчик, изменив площадь недвижимого объекта, уменьшил право собственности истца до 3061,5 кв. м со ссылкой на то, что документов, подтверждающих большую площадь не имеется в ГКН, а Управлением проводится гармонизация сведений.
Однако в соответствии со ст. 35 Конституции РФ лишение имущества может быть произведено только на основании решения суда, а в соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, недвижимое имущество площадью 3835,4 кв. м зарегистрировано за истцом, а суды признали правомерным лишение истца части имущества вне судебного порядка.
Суды не проверили, на основании чего была произведена регистрация имущества площадью 3835,4 кв. м, была ли оспорена регистрация, не исследовал регистрационное дело и не предложил ответчику представить доказательства того, что истец является собственником только 3061,5 кв. м.
Судами не дана оценка действиям Росреестра по гармонизации ведений - если это исправление технических ошибок при государственной регистрации прав, то в соответствии со ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (либо подобная ошибка) в случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
Суды не учли также, что ст. 31 того же Закона предусмотрена ответственность регистрирующего органа в случае нанесения вреда правообладателю внесением исправлений.
Судами сделан неправильный вывод о том, что уменьшение имущества на 700 кв. м не причиняет вред и не нарушает законных интересов правообладателя., который полагался на регистрационную запись о праве собственности на недвижимое имущество площадью 3835,4 кв. м.
Кроме того, в реестре прав на недвижимость должны содержаться достоверные сведения, а суды не установили, какие же сведения реестра являются достоверными в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу Москва, ул. Шухова, д. 14, стр. 9.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, установить, какие сведения о спорном недвижимом имуществе являются достоверными, проверив законность регистрации имущества в соответствии с представленным истцом свидетельством и, проверив все доводы сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года по делу в„– А40-142508/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------