АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А41-75765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - акционерного общества "Перспектива" - Ленц Е.Д. по дов. от 10.11.2015,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
от третьего лица - производственного кооператива "Сельскохозяйственная Артель "Колхоз имени Ленина" - не явился, извещен,
рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 09 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление от 21 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-75765/2015,
по заявлению акционерного общества "Перспектива"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,
третье лицо: производственный кооператив "Сельскохозяйственная Артель "Колхоз имени Ленина"

установил:

Акционерное общество "Перспектива" (далее - заявитель, общество, АО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) со следующими требованиями:
- признать незаконными отказы Управления от 31.07.2015 в„– в„– 50/033/001/2015-2888, 50/033/001/2015-2889, 50/033/001/2015-2890 в государственной регистрации права собственности АО "Перспектива" на объекты недвижимого имущества;
- обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности общества на объекты недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный кооператив "Сельскохозяйственная Артель "Колхоз имени Ленина" (далее - третье лицо, ПК "СА "Колхоз имени Ленина").
Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.В обоснование своей правовой позиции заинтересованное лицо указало, что по результатам правовой экспертизы представленных в регистрирующий орган документов в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.11.2012 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выявлено несоответствие нормам указанного Федерального закона, а именно: незаконность замещении активов на базе имущества ПК "СА "Колхоз имени Ленина" путем создания акционерного общества "Перспектива".
В судебном заседании представитель АО "Перспектива" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Управление и третье лицо, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), отвечающие требованиям статьи 18 названного Закона. Кроме того, представленные заявителем сведения не противоречат нормам Закона о банкротстве, в связи с чем у регистратора отсутствовали правовые основания для отказов обществу.
Так, согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда города Московской области от 26 ноября 2012 года по делу в„– А41-1473/99 ПК "СА "Колхоз имени Ленина" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производств. Определением от 19 сентября 2013 года по указанному делу Алейникова Л.Д. утверждена конкурсным управляющим третьего лица.
На заседании кредиторов ПК "СА "Колхоз имени Ленина" было принято решение о замещении активов должника (третьего лица) на базе его активов путем создание акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника, в связи с чем в уставный капитал образованного акционерного общества были переданы все объекты недвижимого имущества, включенные в конкурсную массу ПК "СА "Колхоз имени Ленина".
После регистрации акционерного общества, а именно: акционерного общества "Перспектива" и передачи ему имущества ПК "СА "Колхоз имени Ленина" в порядке замещения активов, заявитель обратился в Управление Росреестра по МО за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.
Оспариваемыми решениями заинтересованного лица заявителю отказано в государственной регистрации права на следующие объекты:
- земельный участок, кадастровый номер 50:33:0000000:97, местоположение: Московская область, Ступинский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельхозпродукции, общей площадью 13 562 281 кв. м;
- трансформаторная подстанция КТП-475, кадастровый (или условный) номер: 50-50-33/105/2012-090, нежилое одноэтажное сооружение, общей площадью 3,00 кв. м, лит. Г, адрес объекта: Московская область, Ступинский р-он, сельское поселение Аксиньинское, в р-не д. Акатово;
- помещение общей площадью 150,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50-50-33/002/2005-177, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1-1, 3, адрес объекта: Московская область, Ступинский район, с/п Аксиньинское, д. Беспятово, пр. Садовый, д. 2, пом. 1, 3".
Указанные объекты недвижимости были переданы АО "Перспектива" от ПК "СА "Колхоз имени Ленина" согласно акту приема-передачи от 05.06.2015.
Считая, что оспариваемые отказы в государственной регистрации являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, Управление в оспариваемых отказах указало, что за решение о замещении активов должника проголосовали "за" 2 из 3 представителей комитета кредиторов, один воздержался.
В силу положений статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.
При этом замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Согласно материалам дела, у должника отсутствовали кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, что подтверждается реестром требований кредиторов ПК "СА "Колхоз имени Ленина". В том числе не является кредитором, обязательства которого обеспечены залогом имущества должника, МРИ ФНС в„– 17 по Московской области, представитель которой, являясь членом комитета кредиторов, воздержался при принятии решения.
На основании изложенного, а также руководствуясь положениям пункта 6 статьи 115 Закона о банкротстве, указанная Управлением причина отказа является неправомерной, поскольку в настоящем случае решение о замещении активов третьего лица было принято большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов, на что верно указали суды.
В обжалуемых сообщениях об отказе в государственной регистрации заинтересованное лицо указало на непредставление решения о назначении на должность гендиректора АО "Перспектива", а также на то, что устав общества утвержден решением единственного учредителя, а не решением собрания кредиторов, что является нарушением пунктов 8 и 9 статьи 115 Закона о банкротстве.
Признавая указанные доводы несостоятельными, суды правомерно руководствовались тем, что приведенные заинтересованным лицом пункты Закона о банкротстве были введены Федеральным законом от 29.12.2014 года в„– 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 29.01.2015. На основании изложенного указанные положения закона в настоящем случае не могут быть применимы, так как процедура конкурсного производства в отношении ПК "СА "Колхоз имени Ленина" была начата ранее.
В редакции статьи 115 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", действующей до внесения изменений, подобные положения отсутствовали, в связи с чем, по общему правилу гражданского законодательства, решение о назначении генерального директора при создании общества и утверждении устава общества принимается его учредителем.
Отказ в регистрации по тому основанию, что должник находится в стадии ликвидации и его участие в создании акционерного общества противоречит существу конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанции также обоснованно признали незаконным.
Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. В связи с чем, ПК "СА "Колхоз имени Ленина" осуществляет права и несет обязанности должника в порядке, установленном Законом, поскольку о прекращении деятельности указанного лица не содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.
Осуществляя проверку законности оспариваемых отказов, суды исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о регистрации и Закона о банкротстве, обоснованно признали отказы нарушающими права и законные интересы заявителя.
Суды отметили, что положения статьей 115, 141 Закона о банкротстве в данном случае подлежат применению, несмотря на то, что процедура конкурсного производства была введена до вступления в силу данного закона. Согласно пункту 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 в„– 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до 1 июля 2009 года лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае с 1 июля 2009 года рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2009 года по делу в„– А41-1473/99 удовлетворено ходатайство кредитора и суд с 01.07.2009 года перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Несогласие заинтересованного лица с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по делу в„– А41-75765/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------